近二三十年来，在高校量化员工工作量的大背景下，许多计算工分的量化标准体系应运而生，使教学、科研、成果、经费等性质各不相同的东西都能等效或等价起来，这给高校员工各种业务工作量打通和等效奠定了基础。但上述打通的范围大都限制在同一小单位和同一学科领域，如同在一个学院和同是一个学科领域的员工。
对于不同学科之间（特别是大类学科之间）的工作计量的打通和等效，就比较困难了，比如文科和工科的科研经费显然不合适打通和等效，因为文科的一个纵向课题一般只有几万到几十万，而工科一个项目大的可以到上千万不等，显然这是不可以比拟的。
那大类学科什么东西可以打通和等效呢？俺觉得成果是可以打通和等效的，因为真实成果本身是一种客观结果，其价值与什么人、什么出生的人、什么专业的人没有关系，不管是文史哲理工医军天地生法管艺等学科，同样的成果谁能弄出来都是可以的，只要有本事。因此，从成果的本质，我们没有必要人为地将其与不同人、不同学科的人、不同小单位的人将其分为三六九等。而且，成果打通计量还有很多好处！
（1）成果打通计量有利于交叉学科的发展。由于过去长时间形成的学科分割和学科评价机制，很多人即使他们能够开展跨学科的研究工作，但为了适合已有的业绩评价体系，就只能围绕本学科的领域开展研究，因为做出别的领域研究成果可能得不到鼓励和不被计入业绩点。如果成果打通了，则就没有上面的问题，只要有成果，不管属于什么领域的，都能一样的得到鼓励和计入研究者的业绩点。因此，成果打通计量，员工的跨学科研究积极性可能会高得多，交叉学科也随着能够得到更快的发展。
（2）成果打通计量有利于人才潜能的发掘。高校的人才济济，但并不是所有人才的潜能都能发挥到淋漓尽致，有些人换个领域开展研究，可能会有自己都意想不到的效果，其潜能会得到更加充分的发挥。成果打通计量，在某种程度也给这些人解放了思想，放开了研究的领域。
（3）成果打通计量有利于劳动的各尽所能。能者多劳是传统意义的现实中的普遍规律，而多劳多得应该是比较合理的分配原则，可由于劳动成果不能打通计量，多劳多得的原则不见得行得通，能者多劳却可能普遍存在。因此，成果打通计量有利于人才的各尽所能和多劳多得这两者的协同。
（4）成果打通计量有利劳动结果权益平等。如文章开头所述，科研都是为了出成果，同样的成果谁能弄出来都是可以的，只要有本事做出来。工科领域能弄出文科领域同样的成果，就需要得到同样的认可；反过来也是一样的。其实，这在某种程度上也是人的劳动权益的平等对待体现。
（5）成果打通计量有利于公平公正的竞争。人们经常调侃一些不合理的现象，比如有文章《别错把平台当成你的本事》就很流行。当下实现人才、制度、平台、项目等打通还是有很大难度的，成果打通计量，相当于使很多人才可以不受人为制度壁垒的限制。
成果计量打通包括不同学科领域成果计量的打通，也包括同一领域不同类型业绩内容计量的打通，还可以包括学科评估涵盖指标体系内容等的打通。
对于交叉学科，多方面的业绩计量打通更显得重要，比如，安全学科是交叉学科，在职称评审、人才培养、人才引进、学科建设、成果审核等方面，业绩计量打通在某种程度也体现出其交叉性特征来，才有利于交叉学科的发展。
顺便说说，俺课题组近几年发表的许多文章是在社科类的C刊，如果我们身在社科领域，肯定可以说说事，可我们身处工科领域，只能当作业余的小菜一碟。其实，把我们的工作与计量业绩点和评估体系联系起来，俺觉得是把自己贬低了，哈哈，我们是为了填补学科空白和自我实现才不懈为之努力做这些事的。
