混凝土结构的质量缺陷判定，一直困扰着是广大混凝土从业者。因为工作关系，我从实验室走向一线，做了很多混凝土技术服务与结构质量缺陷鉴定的工作，现场处理鉴定了数百例，多少有些感悟。也经常有朋友发照片给我，比如开裂或是外观质量，问我怎么造成的，老实说，一些常见的问题如麻面、露筋、蜂窝、孔洞等，网上分析文章也铺天盖地，随便看看就是，就可以找到答案，并不难。但很多问题，相信可能不一定能找到。一个朋友发个照片给我，裂缝问题，问是怎么开裂的？
图1 混凝土表面开裂
这让我想起一个小幽默。课堂上，教授只漏出鸟腿让同学们猜其种类，某生交了白卷，教授问：“你叫什么?”学生走出教室，在门外露出一条腿：“老师你猜猜我是谁？”，没有足够的信息量是无从判断的，天下裂缝长得都很像，但原因不同。
通常，我只能抱歉地说我不知道原因，常见的就是养护不及时居多，但真正的原因也许不是这。我做培训讲案例分析时候，照片也有时候拍的不全面，但至少都是亲手我处理的，我能说清楚，描述会很准确。如果给别人拍照片的话，要尽量显示更多的信息，并详细的文字描述，比如工程在哪里？什么工程部位？浇筑的时间？拆模的时间？发现开裂的部位与时间？这期间发生过什么情况？裂缝的分布？走向？形貌？等等等等，照片要尽可能多的显示出细节，否则，图一的照片我是分析不出，也只能猜，对了也是蒙对了，错了误人子弟。所以我总坚持要亲临一线，因为现场有很多信息是照片和描述所不能体现的，因为站的角度不同，关注的热点不同，特别是缺陷鉴定分析，需要大量的信息作为支撑，通过逻辑分析和专业知识来解决，绝非几张照片可以找出原因，当时，积累足够多了也是有这种可能的，我没有这个能力不代表别的专家也没有。
前几天，一个朋友发了我一张照片。
图2 预制T梁外观
这张照片首先看不出是什么构件，其次，描述不清，只说外观很难看，问我什么原因。
我了解下了下，这是预制T梁，外观很难看，质检站怀疑内在质量，建议废掉，施工方肯定希望保住，否则至少20万元就砸掉了，这个损失无论如何谁也不愿承担。
首先他们发了我原材料的检测报告、照片和配合比，以及强度等信息。问我是不是原材料或是配合比出了问题，特别是外加剂有无问题，他们也调整了几次配比，均无成效。我看了原材和配合比，基本无明显问题，以我的经验，绝大多数问题并不出在原材和配合比，尽管现在材料质量缺失很勉强，但严格进行过程控制基本也不会出太大问题——除非材料太差或是配比设计的太不中用，配比一般要经过监理验证、质检站验证，多半不会有太大问题，但有时也会有，比如用错了水泥，砂出了问题，导致实体强度以及外观都出了问题，这我也处理过，只是少数。
因此，我首先问是不是额外加水了，造成离析泌水？答曰没有加水。再问何时浇筑的，野外浇筑无防雨措施，浇筑过程有无下雨？答曰也没有。我又问混凝土罐车是不是总洗灌，是不是洗灌后里面的水没有排净？答曰没注意，应该没有。
监理给下了停工令，不解决整改不能开工，我最后还是不得不去现场。首次按必须要找到真正的原因所在，否则再干还可能会出现同样的问题，损失就越来越大了。另外，还要评估一下，这片梁还能不能用，要不要报废。报废了除了施工方的损失，大家都免去了可能的责任，这是工地最常出现的情况，因为谁也没根。但我建议能保就保，当然这是在确定原因的前提下才好做出相应结论，而非眼一扫就能论断。
图3 现场T梁外观
图4 局部细部照片
首先，我到现场看了几片梁，有几片外观都相似，当然是同一批施工队伍，同样的施工方法，了解施工过程后真没发现明显问题，这个真的很蹊跷了。
图3是我在现场拍的照片，图4是一个局部图。
经过现场仔细勘查，分析对比，特别是细部，我提出了自己的看法，至少是自己认为能自圆其说的看法，这也需要工程验证。
我对他们讲，再次浇筑一定注意下混凝土出机时的工作状态，罐车一定要放空水，再看下入模的工作状态，掌握一手真实信息。
按我的要求，一些细节进一步处理，再浇筑第二天拆模后，外观很好。成功解决了这个问题，图5是再次浇筑的梁，找到了原因，以前的梁自然保住了，避免了不必要的损失。
图5 再次浇筑的T梁
文章到这里，大家一定很关注具体原因为何？
这让我联想起在读大学时候看的《决斗 DUEL》，是史蒂芬斯皮尔伯格的第一部影视作品，但一直没看懂。整部电影从始至终几乎没有对白，说的是一个大叔开着红色轿车在高速公路上飞驰，遭遇一辆重型卡车。起先重型卡车似乎在和他玩游戏，时快时慢，一会儿在前一会儿在后。但是没过多久，产生了杀气，一路追击，主人公觉得很奇怪，素不相识，不知为什么会这样，他试图逃离、报警，怪诞离奇的事情不断发生，历尽千辛万苦，想尽一切办法，非但没能甩掉大车，反而令危险一次次袭向他，最后..................
借助电影的思路，也留个悬念。至于上面提到的案例具体原因，相信有专家通过图片能分析出来，因为我放的图都是有信息的，可能信息不全会影响分析，真正原因在以后专栏里会披露出来，也通过此案例说明不结合具体现场，很多信息不掌握，很难找到真正的原因，猜来猜去也猜不明白。
