SCI评价可以说是我们国家科研评价体系的主力，但是这个主力正在陷入越来越大的风波，有的人非常肯定，有的人极为否定。连带着跟SCI评价相关的基金、高校、职称等都在被广泛的拷问中。国难思良将，而这些良将就是从平时的评价中选拔出来的，所以评价体系极为重要。
那么，SCI评价到底出现了什么问题呢？只要看看下面的漫画就能一目了然了。
从图中可以看到，在20世纪80年代到90年代，中国的科研还比较弱小，SCI评价体系由于其客观、及时、直接等优点，拉动中国的科研快速向前迈进，对我国的科研的发展起到了不可替代的、积极的作用。但是到了21世纪的今天，SCI评价体系还是那个SCI评价体系，而中国的科研已经不是30年前的那个中国科研了。那匹小小的SCI评价体系已经非常吃力，难以拉动中国科研这辆超级大车了。但是SCI评价体系的积极作用将一直保持下去，也有必要保留下去，继续为中国科研的发展贡献力量。
所以，主要矛盾是SCI这匹弱小的马跟中国科研这辆巨大马车之间的矛盾。
解决的方法很简单：多加几匹有力的马就行了。
那么，中国科研到了21世纪的今天，到底增加了哪些载荷，使得SCI这匹弱小的马拉不动了呢？
主要应该有这些吧：
难以发表高影响因子的应用科学怎么评价？
难以发表高影响因子的冷门科学怎么评价？
发表速度慢的、但是意义重大的高难度课题怎么评价？
难以发表SCI论文的学科怎么评价？
评价是一个非常复杂的问题，需要多方面的考虑，这里从以下几点思考：
首先，我们搞评价是为了什么，目的是什么？评价的目的主要是为了奖励和惩罚，从而指挥发展的方向。这个过程告诉人们，应该多做哪些，少做哪些。在科研领域，会强烈的影响个人的发展、学科的发展、学校的发展、乃至整个国家科研的发展。而一个国家科学技术的发展直接决定了这个国家的水平和层次。所以评价的作用极为重要，不可不察。从这点来说，成立一个专门管理各类评价的专业委员会，具有广泛的群众基础，广泛人员参与的评价机构显得尤为重要。目前的评价体系过于分散，所以显得混乱，需要尽快结束当前的混乱局面。
第二，评价的工具、依据是什么？评价的字面意思指对一件事、团体或人物进行判断、分析后的结论，确立其价值。所以首先是评比，然后得到结论。而评比必须要有标准，指标和参照系，这些指标分为两种，一种是定性的，一种是定量的。SCI由于其客观性、定量性、权威性，成为当前评价的主流不足为奇。然而，不同的专业，甚至不同的研究方向还有很多不同的工具，这些工具需要不断的发掘，不断的更新，并由权威机构发布。
第三，定量评价指标的建立和管理。定量评价指标是比较容易建立的，对于不同的专业和领域都可以建立各自的评价指标。比如外科医生，做了哪些高难度手术，做了多少手术等都很好统计，无需看SCI。对于应用研究的人员，有没有企业资助，有没有转化等，也很容易评价。所以制定标准就显得尤为重要，其作用相当于科研领域的发改委。
第四，定性评价的建立和管理。定性评价的难点在于其模糊性和不确定性，而且往往需要人的参与，客观性降低，主观性增加。而目前的专家负责制又会牵扯到专家个人的困难。有一件事情很少提到，SCI评价的客观性实际上也是建立在专家的定性评价之上的。但是SCI论文评审的绝对匿名性保证了其定性评价的客观、公平性。所以有人参与的定性评价一定要做好对评价人的保护，做到匿名的绝对性。杂志的匿名保护是以杂志的声誉为担保，否则没人愿意给杂志审稿。发生匿名泄露的后果极为严重，就算是Nature、Science也会在一夜之间崩溃。所以，专家的匿名保护制度也应该以机密的制度建立起来，否则，定性评价制度就会是失去其权威性。这也是导致目前，过于倚重SCI评价的根本原因。
第五，评价对个人的影响，以及优化。评价的结果最终都会影响到个人，而评价对个人的根本目的是发挥每个人的能动性，让他们为国家的建设、科学的发展贡献力量。这是一切评价的出发点，也是评价“评价体系”的最终指标。因此，任何评价体系要能做到以此为参照，不断的更新，不断的发展，适应时代的变化。
因此，中国科研大车上出现的问题是历史的必然，一个科研大国必将面对的现实问题，已经到了一定要解决，立刻要解决的时候了。根据上面的讨论，建议成立最广泛的、权威的评价委员会，统筹建立和管理国家的评价标准，评价标准通过领域内的征集和投票决定，同时要以法律为基础，建立最最严格的匿名评审制度。评价委员会要经常到基层调研，不断更新、发展评价体系。上面的问题自然可以解决。
希望不久的将来，我们国家的评审制度能够健全，有更多的骏马来拉中国科研这辆大车。每个科研人员能够各尽所能，让我们国家的科研能够更上一层楼。
