2020年新冠疫情下，美国出现一波高校人文学科专业裁减潮，此处高校指四年制本科高校。链接http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2021/2/453044.shtm列举了一些信息：
纽约州立大学奥尔巴尼分校计划未来两年砍掉五个人文学科系：古典、戏剧、俄语、法语和意大利语。
佛蒙特大学计划砍掉23个人文学科本科专业，艺术和戏剧专业合并。
即使以人文学科为主的文理学院也砍掉很多人文专业，如吉尔福德学院砍掉其将近一半（42个专业中的19个）的专业，大部分砍掉专业为人文学科，包括历史、哲学、宗教研究、三门外语、政治科学。
专业砍掉后即裁员，终身教授饭碗也可能不保。吉尔福德学院裁减近一半专业并将解雇众多终身制教授。
正如从前一样，每一次人文学科被砍，都会引发校内外人士（特别是从事人文学科专业或者相关职业的人士）以及社会舆论的强烈批评，但批评并不能解决高校面临的金钱问题，所以也基本上只能是一种姿态表达，没有实际作用。
人文学科的此种无奈根本原因是什么？自然是社会需求相对不足，随之产生钱的问题，疫情只是再次凸显了该逻辑。佛蒙特大学计划砍掉的23个专业中，近三年每个专业每年毕业生都是·个位数，学校为此付出860万美元赤字。该校教务长兼常务副校长普雷洛克表示，即使没有2020年疫情，也会砍掉这些专业。和悲摧的人文学科相比，STEM（科学、技术、工程与数学）学科形势大好，佛蒙特大学2019年耗资1亿美元建成STEM综合大楼。对比鲜明，令人感叹。
受伤的为何总是人文学科？博主2014年有一篇文章《学术资本主义是大学天敌吗?》被《新华文摘》全文转载，也提到过该问题，大概原因应该是：
【1】人文学科有用吗？当然有用，人文学科回应人精神层面的需求，但很明显，有用还得看有多大用。人首先需要解决物质层面的需要，毕竟生活的压力不是读读诗歌之类的可以解决的，尤其是美国大学生贷款压力普遍的情况下更是如此。
【2】一个社会的进步主要靠政治法律、经济管理方面的制度安排、科技进步，至于人文学科当然不能说没贡献，但不是排在前面的。
【3】现代社会、劳动力市场对人文学科毕业生的需要确实相对于理工科毕业生而言更少。
【4】一些人文学科的专业门槛由于技术进步而大幅度降低，对专业毕业生的需求也减少，特别是外语。
【5】人文学科基本上是纯文字（尽管现在也有一些数据分析之类的课程，但远不是主流）、不需要什么专门设备与场地，自学难度低于理工科，也可以通过开设一些课程，而不是单独开设专业来进行教育。
【6】有些人文学科开设研究生层次课程即可，没必要招本科生。
用马克思主义的观点看，事物都有一个生命周期。所以，没必要对人文学科的调整大惊小怪，反应过激。更何况，一旦社会与劳动力市场有足够需要，很快就会恢复。
反观中国，近年来中国高校专业关停并转也很常见，但与美国高校有几点根本不同：
1、现阶段中国高校砍掉专业，动因主要是学校为集中办学资源，应对激烈竞争，而很少是招不到学生或者财政压力，一个原因应该是中国大学生学费、生活费基本上都是父母支付，自己贷款的不多。
2、中国人文学科砍掉的报道很少。
3、中国高校专业砍掉了，不影响教师饭碗，比如笔者所在高校近年也砍掉一些社会科学类专业，没有了专业的老师并入到相近专业中。
4、中国高校的专业调整，大多有一个潜规则，比如专业不管如何调整，领导从事的专业是基本上是雷打不动的，也算是所谓高等教育组织微观政治的一个表现。
