先看报道：2月9日，复旦大学团队在《微生物与感染》杂志在线发表最新研究，证实使用后的一次性医学口罩，以家用保鲜袋包裹，家用电热吹风处理30分钟后可再次使用，不影响其原有的滤过截留效果，并可灭活污染的病毒。
刚看到这个报道，我有些疑惑，主要原因是用家用电热吹风加热处理30分钟，这个其实是很难保障的。用过电吹风的人都有一个经验，电吹风只适合于间歇工作的场景。一般电吹风的说明书上也有类似的建议：吹风机尽量不要连续使用时间太久，应间隙断续使用，以免电热元件和电机过热而烧坏。当然，现在的新型电吹风，里面都有一个温控器,当温度高于一定值时会自动断电，要等风机冷却之后才可以继续使用。
用电吹风处理口罩，使其再生，这个方法的确是民间土方，我前两天看到台湾的一个视频，也有类似的讨论，不过，他们只是用电吹风处理1~2分钟，而他们更担心的，似乎是高温会破坏口罩的结构吗？
现在防控新冠肺炎疫情紧急，严重的医用口罩紧缺，人人想办法，这是非常不错的势头。复旦大学上海医学院与公共卫生学院联合进行的“安全、快捷再生一次性医学口罩”的实验研究，是非常及时的，而且仅用7天就完成这项实验研究。这里给他们的责任心和高效工作点个赞！
为了更多了解这个实验的具体情况，我第一时间就下载《安全、快捷再生一次性医学口罩的实验研究》文章进行了阅读和学习（文章还没有排版好，还仅仅只是投稿的格式）。
实验采用流行性感冒病毒模拟来模拟新冠病毒（2019-nCoV）污染口罩。大家也许奇怪，为啥不直接用2019-nCoV呢？因为2月7日上海才有首株分离的2019-nCoV病毒株，这也是复旦大学闻玉梅院士团队下的工作。有关上海首株2019-nCoV病毒株分离出来的新闻，今天复旦大学官网也发布了。我相信下次再重复类似的实验，就可以直接用2019-nCoV病毒株了。
根据《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）》的说法，我们目前对冠状病毒理化特性的认识，是综合了对非典病毒（SARS-CoV）和中东呼吸综合征冠状病毒（MERS-CoV）的研究。病毒对热敏感，56℃处理30分钟灭活的说法，也是来源于此。在没有其他资料和根据的前提下，实验研究中采用这个标准来进行，似乎也是无可厚非的。
所以，这个研究就采用两种加热方法，恒温烘箱干烤和电吹风热风处理。为了防止吹风过程中将沾染的病原体散布出来，将实验用的口罩用保鲜袋进行了包裹（保鲜袋在这个温度下不会熔化）。具体的染毒过程，这里先按下不表，并不妨碍我们对这个实验的理解。
最后的实验结果，烘箱56℃及热电吹风30分钟后，对口罩的滤过截留功能均无显著影响；经热吹风30分钟后，病毒几乎完全被灭活，与没有病毒的对照标本相当；而烘箱56℃处理30分钟，由于标本外包有锡盒，未能完全灭活病毒。
从实验研究的角度来说，这个实验是成功的。但是，这个实验明显还有不少瑕疵。我提出来，供大家参考。
首先，56℃下处理30分钟，这通常是灭活血清等标本中病毒的条件，是一个实验标准。而下文中对于SARS病毒获得温度耐受性的实验研究，是在病毒培养的上清液中进行的，而在干热条件这个温度是否依然合适呢？在实验室常规高压锅灭菌中，所需要的处理条件是121℃20分钟，而干热灭菌需要的条件是160℃ 2小时。
所以，我们有理由怀疑，在干热条件56℃处理30分钟是否合适？现在这个实验研究的结果显示是成功的。但我们不要忘记了，目前只是针对流感病毒的处理结果，甚至连其近亲SARS也没有测试过，我们不能由此推论是可以用于防止目前的新冠病毒的。虽然复旦大学的这篇文章，其题目对应于其实验研究是没有任何问题的，但在目前这个背景下，是否会被公众误认为对预防目前的新冠病毒有效？从严谨的角度来说，至少要进行一个说明。如果没有，那么我这里就算一个说明了。
其次，我前面说过了，56℃30分钟处理这是一个标准设定，在具体实验研究中，并没有针对10分钟，20分钟，60分钟或更多的时间进行测试，也没有针对更高的温度或更低的温度进行测试。那么这用于指导大众的实践操作就略显不足。也许更高的温度会破坏口罩的结构，影响其效果，那么究竟到多高的温度才会产生破坏呢？在更低的温度下，又需要延长多少时间的处理呢？ 所以，普通大众要按照56℃30分钟这个标准来处理，并不能很好把握。我今天看到了作者的视频演示，但还是无法打消我心中的疑惑。
再者，文章作者已经说得很清楚了，有机溶剂如酒精、湿热处理会损伤滤膜，不宜使用；微波炉不方便处理含有金属条的口罩。我们暂且相信56℃30分钟干热处理有效，那么对于加热来说，其实有比恒温烘箱和电吹风更好的东西。比如北方有暖气片（北方多数小区供暖的标准是进水温度80℃、回水温度60℃）、南方可以使用电油汀（壳体表面温度是可以调节的）。另外，一些家庭条件比较好的还有烘干机，也是可以达到50~60℃甚至更高温度的。具体操作方法是将口罩放在保鲜袋中封口扎紧，然后放置在暖气片上面或者烘干机中加热，至少处理30分钟以上。
最后，我想用姜泓冰写的“热评：口罩再生中的院士初心”来结束本文，这其实也是我想说的。抗击疫情，人人有责！
热评：口罩再生中的院士初心
姜泓冰
一项关于口罩的研究，蕴含着一位院士、科学家的为民情怀、严谨作风与科学精神。
什么样的科学研究最有价值？前沿尖端少人能及的“桂冠上的明珠”，自然是；服务国家和地方经济社会发展的重大应用性项目，也重要；但闻百姓呼声而动，不计得失，将自己掌握的科学知识、科学思维、科研能力，贴心地应用于“芝麻绿豆”般琐碎的当下需求，似乎更为难得。
大哉，闻院士！在口罩短缺的非常时期里，民间创造出来的“偏方”、“土法”、“急智”“发明”不少，一笑之下，是否有应用价值却不得而知。作为医学微生物学领域享誉海内外专家、86岁的闻玉梅院士，可谓医者仁心，急民所急，躬身俯就，却又不失科学本分，以科学精神和态度认真研究，纾解时困，不以事小而不为。贡献的，不只是小小口罩的重复利用，还有对科学家的初心、使命的再认识。其动机、理念和做法，引人敬仰之余，更值得我们沉思。
