刚才无意间看到一篇博文下面的互动，颇为错愕。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2354721&do=blog&id=1280576
该博文谴责考研调剂中那种答应导师后又不去、放鸽子的部分不诚信考生。
有访问者对此不赞成，留言说，调剂考生选哪个学校是他的权利，与诚信无关，导师不应该影响学生选择最好的。其他一些人不同意该观点，留帖激烈争论。
该访问者论证的一个例子是：如果你在几个女人中选择一个结婚，是你的权利，考生在几个调剂学校中选择哪一个也没问题。
很难想象，一个一般称之为高级知识分子的大学老师会犯如此不高级的逻辑错误。
考生在没有答应导师之前，选择任何一个导师申请调剂，这是考生不可剥夺的权利，无人可以非议。问题出在答应了甲导师后，在甲导师不知情的情况下，又去选择乙导师，对甲导师的合理利益造成损害，也可能让其他考生丧失选择该导师的机会，而放鸽子的考生对甲导师没有任何赔偿，最多一句抱歉、对不起。但有些事情不是一句对不起就可以解决的，甲导师少一个学生，原计划给这个学生的事情谁来做？
以此人举的在几个女人中选择一个结婚为例，考生答应一个导师后再选择另外一个，就类似于一个男人先答应了一个女人结婚，后面在该女不知情的情况下，放鸽子，选择另外一个女人，这还不是诚信问题？实在不能理解此人的脑回路。
博主想问一下此人： 假设导师答应了学生甲，然后又答应学生乙，然后对学生甲说，抱歉。那此人是否也同样认为这个导师诚信没有问题？
考研调剂不是菜市场买菜，就算菜市场买菜，你先答应在一个摊主那里买，后来又没去，也是失信的事情。更何况，很多导师就一两个指标。
看来，批判性思维、基本逻辑训练并不是只有学生才需要的东西，也许某些所谓教师也需要上上课。
不过，釜底抽薪之计是教育部尽快完善研究生调剂制度，堵住部分不诚信考生投机取巧漏洞，彻底消除考生与导师互相承诺后，考生选别的导师，导师却无计可施，只能被动等待、口头谴责的不合理、不对称局面。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=67942&do=blog&id=1278751
