最近，不少自媒体账号转发了一篇题为《假精致，榨干了多少年轻人》的文章。文中引用了一组数据：“90后人均负债12.79万元，是月收入的18.5倍。”该数据被大量引用，基于此数据的说辞也广为传播，大都是批评90后超前消费或奢侈消费的。
戏剧性的是，“事实”很快反转，该数据被多方辟谣。这个数据其实起源于香港一家公司发布的投资者意向指数，被调查的中国大陆“千禧一代”，是特指1982-1995出生的群体，且是投资者债务；这份问卷，样本量是500人。
而且，根据我国2010年人口普查数据，90后人群约为1.88亿，如果人均负债12.79万元，总负债就是24.05万亿元。然而，截至2017年底，全国住户贷款总额才40.52万亿元。90后真能占比60%？
显然，这和实际情况不知差到哪里去了。更大的错误在于，对全体90后进行平均化，本就是一大误区。
有意思的是，所谓“人均负债12万”的数据被辟谣后，一些舆论的风向，立马从批评90后超前消费或奢侈消费，转向了对房贷车贷的压力吐槽。你看，不管数据是真是假，早已预设好的结论总在那里，这就是典型的片面认知造成的视角差异。
事实上，当下舆论话语中的90后，大多时候是指那些受过一定高等教育、拥有一定自我意识和个性化行为方式的工薪族或学生族。可这个群体，依然是90后当中的一小部分。
国家统计局官网公开的《中国统计年鉴2018》显示，我国大学本科学历人口比例为5.9%，研究生学历人口比例为0.6%。换算下来，我国拥有大学本科以上学历的人，也刚接近1亿，而整个90后群体有1.88亿人。可想而知，他们中的很大一部分，处于怎样的话语之外。
所以，90后只是一个年龄界限的群体，除此之外，意义并不大。以年龄做群体概论，缺乏科学性。甚至，90后和90后之间的差距，可能不比90后和60后的差距小。
别的不说，单以财富论，改革开放前物质基础普遍薄弱，如果说一代人的收入水平和消费水平可以用人均反映，还有些道理。但是现在，90后群体内部的差异和分化，已经非常大。
如今的90后，有一小部分是富二代，他们的父辈是第一批富裕起来的人；有一些正在通过高考和高等教育改变命运；还有一些身上则贴着另外的标签，如“小镇青年”或“农村青年”。他们之间，是无法用“人均”来理解社会现象、看待社会问题的。
回看过往，曾经的80后也被群嘲为“垮掉的一代”。但是现在，当你去大城市的街头走一走，去企业的办公室里瞅一瞅，三十多岁的80后们已经成了社会的中坚力量，他们扛起了前进的大旗，不比任何一代差。
毫无疑问，90后也正在预演着这样的必然。这本是社会发展的客观规律，不接受主观反驳。
事实上，对于一些被排除在话语体系之外的90后，有时候能够负债12万，甚至几十万上百万，何尝不是一种令人艳羡的能力？举个最简单的例子，贷款200万买套300万的房子，前提是拥有首付100万，并且有稳定、持续支付月供的实力。这对于连首付都拿不出的那部分90后来说，又是怎样的残酷物语？
所以，把90后简单粗暴地作为一个整体去评价，无论从哪方面谈，都会有失偏颇，也不能反映真实的问题。很多时候，我们之所以缺乏理性的评价视角，不是因为科学的数据得来不易，而是偏见往往先入为主。（与归）
