10月20日，晨报在师大附中组织了一个小范围的活动，应邀参与，为一群可爱到恨不得化身其中的高中生讲了几句话，意思大致如下。
大家好！很高兴有机会参加《潇湘晨报》为同学们组织的活动，很高兴与《潇湘少年》的作者见面。对于我来说，这是最幸福和幸运的事情，多少年都没有机会和像诸位这样的高中同学一起聊天了，很兴奋。
就我个人的观察，这些年来，我们这里的大学与中学几乎是隔绝的，大学教育与中学教育基本上两不相干，各自在自己封闭的指标体系内运作，呼风唤雨，称王称霸，做出了不少让人感慨惊讶的业绩。作为大学老师，我了解中学教育，一般只能通过身边的孩子和他们家长的反映，通过给进入大学的学生上课时获得的只言片语。
恕我直言，我隐隐约约觉得，中学的老师，特别是中学的领导，是不太乐意自己的学生让大学老师来开导的，至少不能让像我这样的老师来开导，我有一些曾经的同学，现在是中学的骨干老师，见面时他们常常恭维我多么有思想，多么有学问，但基本上不会让我去给他们的学生讲话，去参加他们的活动，除了我不是主管部门的官员、委员，不是媒体上的闪亮人物，也基本上没有参与中考高考命题阅卷，因此没这个必要外，也许还有一些观念上的障碍。我说完下面的话，大家就会若有所悟的。
我想给大家说的主题是“我期待中的大学生”，为什么以此为题呢？因为，我总觉得，学生的素质，学生的需要，在某种意义上其实是可以决定老师甚至决定教育的，这话当然更应该反着说，学生毕竟是被动的一方，很容易被当做“实验品”，当做可以任意塑造的“工具材料”，特别是小学、中学的学生，譬如“疯狂英语”的李阳老师，最近就宣称，他是把他和他的美国妻子生的孩子当做小白鼠一样的试验品的，这很让人惊悚，连起码的人道精神都没有，还谈什么教育。以我的生活经验和从教经历，我大体上相信，“没有不是的学生，只有不是的老师”，“每一个孩子都是天才”。那么，“天才”是不是会泯灭，学生是不是可能“是其所是”——成为他想成为和可能成为的人，教育者一方的作用自然更加具有主导性和决定性。
好了，说说我对诸位的期待，说说我对于现代“知识青年”的一点理解。
诸位很快将要成为大学生，成为年满十八岁的公民，成为这个社会的主体，即使仅仅作为长辈，而不是所谓大学教授，我也应该对诸位有所期待和指望的。至于诸位对我的期待，对大学的期待，我想，你们很快就可以用脚来投票了，就是说，如果你们中的某人进了我所在的大学，你可以选择上不上我的课，你可以选择上不上我所在的大学，兴许还可以选择上不上中国的大学，以至上不上大学。诸位都知道，这二十年来，世界上两位最负盛名的人物乔布斯、比尔·盖茨，就是进大学之后又退学了的。按照他们的说法，进大学，无非是为了寻找自己的梦想，寻找实现自己梦想的方式和途径，既然我找到了自己的梦想，甚至找到了实现自己梦想的方式，甚至发现，大学成全不了我的梦想，那么，呆在大学干什么呢？当然，他们日后都承认，自己曾经多少受惠于大学教育。而且，我必须叮嘱大家，乔布斯退学，并不表明谁都可以退学，因为不是每一个人都可以成为乔布斯的，我的意思是说，即使一个文盲有所发明，也并不证明所有文盲都会有所发明，更不能说只有文盲才会有所发明。如果因为不读书不接受教育同样可以成人成才，就全盘否定教育，那是很弱智也很胡闹的逻辑，但这样弱智的逻辑常常被人们当成大道理。
闲话少说，回到我们的主题，我期待中的大学生，首要的一种品质，或者说他应该努力去争取和获得的一种品质，就是“独立”、“自主”。
前不久，人民大学有一位不太招人喜欢的学生写过一篇博客，这个人怎么样，我不知道，但是她的这篇文章写得发人深省，我为今天的大学生能够提供这样的思考，感到骄傲，文章题目叫做《不是需要怎样的学校怎样的教育，而是需要怎样的我们》，她说的当然是事关人生、事关教育的大问题，但是，大问题的症结及其解决，其实就在于我们每一个人是否拥有自由思想、自我主张、自主选择、自我承担的理想、兴趣和能力（当然，有一个差不多前提性的条件，就是环境允许与否），如果自己没有想法，或者有想法也是随众跟风的想法，那就什么也不要说了。有同学说，我有想法呵，就是升官发财、光宗耀祖、让人刮目相看嘛，就是成为人上人嘛。如果是这样，那也只好罢了，因为这几乎还是科举时代的价值理想。我不否定现在很多人依然抱有这样明确的目标，这甚至也是我们生活的某种现实，特别是我这一代，也就是你们的父辈，总是望子成“龙”，而不是望子成“人”，其中就包含这样“光荣的”梦想和寄托。但是，我想，如果到了诸位这一代，还是这样自我暗示和自我要求，那我们的国家，我们自己，真是前途暗淡，没有未来。因为这不符合现代社会的基本生命观，而且，教育的普及，大学教育的普及，事实上也否定了现代教育朝科举方向发展，我们已经不太可能通过读大学来达到科举时代的个人目标了。
如果我们可以假定，每个同学都有想法，都有属于自己的想法，那么，我个人认为，一个大学生，至少应该拥有独立的生活意识，有自主的阅读和思考的习惯，有自己承担自己命运的愿望和激情。读书的过程是一个不断发现世界、发现别人也不断自我发现的过程，进入大学，应该摸索并且逐渐懂得自己所为何来，将欲何往，逐渐可以分辨自己的兴趣所在和信心所系。因此，诸位进入大学，至少要学会比较和选择课程、专业、老师，不要再围绕考试、围绕分数学习，也未必要热衷人家之所热衷，有一句话叫做“独立才是真正的相互依存”，这意味着一个群体，每一个人必须有足够充分的独立性和个性，这样的群体才会是充满生命力的。即使从纯粹功利的角度考虑，我也想告诉大家，大学里没有一个专业是最可靠的专业，也没有一个专业是最不可靠的专业。道理很简单，世界是丰富的，生命是多元的，三十年河东，三十年河西，社会上没有稳赚不亏的行当，也没有永远吃香的专业和职业。支撑你走得远、走得幸福和踏实的，最终只能是你的兴趣，你所认同的意义、价值和目标，你所服膺的理想。
我认为，构成大学生的第二种品质，也是大学本应该具备的不可或缺的精神是“平等”。理想的大学，我想应该是谁更拥有智慧、知识、个性、才华、气质包括美丽（因为不一样的气质教养而呈现的美丽），谁就更能得到拥戴。在这里，头衔没有太多的意义，“领导”“老板”这样的身份也是次要的，谁还记得蔡元培、鲁迅、胡适、范旭东当年是什么官阶什么头衔？但他们成为了我们民族最重要的记忆。人也许生来就不平等，但是，我认为，唯独在大学，唯独在受教育的年华，人是可以成长而且应该成长“平等”的生命观和人生态度的，在这里，“人”本身可以获得最大限度的还原，身外之物也许并不能彰显一个人的魅力。
我期待的第三种品质是“高贵”。所谓“高贵”，并不是要大家目空一切，自以为高人一等，而是心有所属，因此气定神闲，也就是康德说的，我的头顶是灿烂的星空，道德律令（上帝）在我心中，也就是乔布斯说的，追求你之所爱，信任你自己的内心和直觉，也就是孔子说的“古之学者为己”，而不是“今之学者为人”，“为己”意味着我们有丰富的内心，有“推己及人”的自我，我们是从自己的体验出发的，而不是“为人”——看别人的脸色，看长官的意志，看眼前的市场行情。一方面，因为有足够充分的内心主宰，我们“高贵”“从容”，一方面，我们并不“自足”，更不“自矜”“自伐”，越“高贵”，越谦卑，越平和。
我还想提到的第四种品质就是“叛逆”，这个词比较吓人。“叛逆”有很多种表现，满嘴脏话是叛逆，愤世嫉俗是叛逆，遇事必反是叛逆，我说的叛逆是基于青春期特定的生理与心理产生的自我成长、自我认同中的叛逆，也就是说，在诸位这个年龄，将逐渐从一种主要是趋外的认同，譬如认同自己父母、老师的要求，认同报纸和媒体的召唤，走向趋内的自我认同，即自我逐渐拥有怀疑的能力和反思的精神，完成这一转变，然后可以超越现状，建立真正的自我，可以开始以自己独特的个性和精神参与这个社会，由此构成这个社会的丰富性与多元性。因此，我说的“叛逆”，也许是一种文静的生长，一种自我同一性的建构，可以包括一种英气奋发，不可一世的豪情，必定无疑的是，叛逆意味着一种自我探索、自我选择的迷惘和痛苦，一种“长大成人”一定会经历的美丽蝶变。
最后，我还想告诉大家，与其说，“自主”“平等”“高贵”“叛逆”，是我期望你们应该具备的品质，还不如说，这些原本就是你们作为“英俊少年”并不稀缺的天分，就是你们原本可以也必然会成长发育出来的天性，如果没有人故意添堵的话。
(孟泽，文学博士，中南大学外语学院比较文学系教授，著有《无我有我之境》、《两歧的诗学》、《王国维鲁迅诗学互训》、《洋务先知——郭嵩焘》等。)
