前段时间到某地出差，与当地媒体人聚会，听他们说，当地政府部门有一份“重点盯防”的媒体“黑名单”。地方官对几家媒体很是不满，称这些媒体的记者长期“蹲守”在本地，挖本地的负面新闻。这个“黑名单”很好记，当地为了方便记忆已将“黑名单”编了号。
当我将这个“黑名单”讲给一些媒体朋友听时，他们都觉得能上“黑名单”是件很光荣的事，倒是那些编“黑名单”的部门既黑又蠢。上了“黑名单”的媒体，觉得很光荣，而没有上榜的媒体，倒觉得很是失落——当是非对错被掌控着话语权的人扭曲的时候，上了“黑名单”反倒是记者与媒体的荣光。
做了某些政府部门不喜欢的“负面报道”，因此上了他们的“黑名单”，这算什么丑事？如果因为记者的不负责任，报道了假新闻；或者记者行为不端，收了企业的封口费，做“有偿新闻”或“有偿不新闻”；或缺乏审慎节制的报道，造成了很负面的社会影响；或做了其他违背新闻道德、职业操守和法律法规的事情，然后上了黑名单。那么，这种黑名单是一种巨大的污点，是媒体和记者的耻辱。有时候，甚至不需黑名单，比如“纸馅包子”的假新闻，舆论和公众自然就会将这样的报道钉到耻辱柱上。
可如果报道符合客观事实，既无造假也无歪曲，仅仅因为是监督性的负面报道，得罪了某些政府部门，让某些官员不高兴，因此上了“黑名单”，反倒意味着记者刚直不阿，没有迎合，没有看领导的脸色行事，拒绝被公关，拒绝登通稿，拒绝唱不符合事实的赞美诗，拒绝做违背新闻道德和新闻规律的事情，将公共利益而不是官员面子和地方形象放在首位，这种新闻专业主义值得敬重。倒是那些制作此类“黑名单”的部门和人，成了笑料。说得再不客气一点儿，这叫自取其辱。
我知道，一些政府部门不仅有一份关于媒体和记者的“黑名单”，还有一份“红名单”——上了“黑名单”，将被重点盯防，被官员拒绝采访，参加新闻发布会的权利将被取消；而上了“红名单”，就会被视为座上贵宾，有新闻发布会就会及时通知，并且有诸多提问机会。
黑、红两张榜单，待遇有天壤之别。可是，媒体和记者的责任在于报道真相，评价一份报纸的报格和一个记者的作为，并不看他在政府部门的“黑名单”或“红名单”上，而在于他为报道真相做出了多大的贡献。
有资格给媒体打分的，并不是作为被监督对象的政府部门，而是广大的读者，是借助媒体报道获得知情权的民众。只有他们，才有资格去评价媒体的红与黑。相反，媒体和公众，倒是可以在对待舆论监督的态度上，给政府部门排一份红名单和黑名单。
