2014年3月18日晚，以大学生为主的300多名青年，闯入并占领了台湾“立法院”。这场突然袭来且尚在持续的学生运动，从发生之时起就充满不断的争议。
2014年3月18日晚，以大学生为主的300多名青年，闯入并占领了台湾“立法院”。这场突然袭来且尚在持续的学生运动，从发生之时起就充满不断的争议。
一、手段是否正当
与一般意义上的广场民主运动多在公共空间不同，太阳花学运是由300多名大学生闯入“立法院”议场而开始的。“立法院”是以代议制方式选出“立法委员”代表全体台湾人民行使权力的民意机关。闯入“立法院”，侵犯的不仅是这个具有广泛民意代表性的特殊场所，从某种程度来说更是对全民的侵犯。
平日戒备稀松的“立法院”鲜能看到民众对其进行冲撞，从侧面也证明因对“立法院”而产生的不满或矛盾并没有很多人想象的那么大，这也是台湾“立法院”代表民意的确实性。诉求者无论理由多充分、多正当，都不能因为自诩是“民调（所谓75％民意支持逐条审查）”所验证的多数民意的代表者，就可以任意侵犯事实上确实代表多数民意的“立法院”。可以说这场学生运动开始就犯了大忌，其所用的手段极不正当。这一点也是当局所不认可、甚至不能容忍的一点。
二、抗争秩序的影响
占领议场最初，学生的状态可谓胡作非为：喝酒、亲吻、破坏场内设施等等。这些行为经媒体报道，招致民众的普遍厌恶，受到各方质疑的抗议学生于是开始自我检讨，制定规范、维持秩序。定时免费发放饮料点心，垃圾投放分类，座位整齐排列，还有紧急医疗服务队的入驻……一切井然有序，形成了温和理性的“非暴力不合作”抗争。人们从中看到了台湾社会的教养和礼节程度，这也是促使反感民众对抗议活动转变态度的重要因素。
然而，后续的抗争活动还是跑了调，这也从反面再次验证了理性与秩序对于抗争活动是否能够持续、是否能达成预期有重要性。由于学生提出的理由没能得到正面回应，驻扎在“立法院”的抗争者发生道路分歧。一些人主张抗争要和平、理性、有序，以促进对话为目的；但更多的人则不满于僵持不变的状态，主张采取更加激烈、更大规模的抗争方式，放弃原本的理性路线。终于，3月23日晚，千余名学生强行闯入“行政院”，攻占“行政院”大楼。很快，“行政院院长”江宜桦不得不下令台北警方强行驱赶学生，抗争者占领行政机关的过激行为也当即被制止。
三、目标是否一致
此次抗争运动是以国民党借助行政程序推动“服贸”闯关为导火索，因此最初的抗争以“反对服贸”和“反对黑箱操作服贸”为诉求，但“反对黑箱操作服贸”的根本还是“反服贸”。学生占领“立法院”之后，民众分化为“反服贸”与“支持服贸”激烈对峙的两派。支持学生运动的一方于是拿出“懒人包（即宣传简图）”等各种手段歪曲服贸，称台湾人民的投资、就业机会将被大陆侵犯；而反对学生运动的一方则开始反驳“反服贸”的人，称其信口开河、混淆视听，有心者更对服贸内容逐条分析反驳。自此，关于服贸优劣的讨论全面展开。
随着讨论的充分进行，很多人不再受片面讯息的误导，开始正面看待服贸，使得支持服贸的一方逐渐占据优势，而“反服贸”的呼声则渐渐开始失去市场。原本高喊“反服贸”的人底气不足，开始执着于“反黑箱操作”而非直接“反服贸”。这样的诉求吸引了很多支持服贸或对服贸不设立场，但又反对审议程序民众的参与。于是，很多人开始底气十足地喊出“我们不反服贸，我们反黑箱！我们要逐条审议！”的诉求。然而“逐条审议”正是国民党的早先主张，却因民进党霸占讲台、杯葛议事，使审议停摆，才出此下策。结果民进党又回头指责国民党不逐条审议，不履行说明义务。而当国民党同意恢复逐条审议时，抗议者又开始主张反对现行两岸谈判模式，要求暂停服贸审查。
就这样，抗议诉求一改再改，要求逐条增加，更有甚者，在现场主张起同性恋婚姻合法化、反媒体垄断、反对陆生纳入健保等其他议题……
四、议题认知程度
学生对服贸究竟了解多少？在抗议现场简单询问就可以了解：大多数人不过一知半解，有些作秀艺人连“服贸”的全称是什么都含糊其辞。为了进行“扫盲”，抗议现场组织了一系列的讲座。台湾大学等名校的教授们离开大学讲台、在现场开设“民主课堂”，围绕服贸对台湾的影响以及街头运动等主题展开，可惜相对于理性的校园课堂，街头课堂的语气、用词，尤其是观点显得尤为情绪化。期间，还有一些自诩掌握情况的学生上台侃侃而谈，也有曾在大陆台企工作过的台籍员工现身说法、诉苦诉怨，更有明星、演员等公众人物到场支援……但这一切的互动，目的都不是为了让民众更好了解“服贸”本身，相反却是激起民众对“服贸”的恐惧。
虽然这其中不乏理性解读的声音，但很多抗议者似乎得了偏听症，只听想听的、只信想信的。可以说，在看待核心议题时，学生的情绪化色彩相当严重。行为举止上的理智有礼，替代不了思考上的理性客观，对议题不作全面探讨，又如何真正理解议题、解决问题？
五、抗争背后的“恐中”阴影
从这次的抗争中，民众强烈的“恐中”情绪可窥一斑。站在就事论事的态度上讲，这次抗争运动所要达成的目标是失焦的。但站在反抗情绪来说，无论是反服贸、反黑箱、反体制、反国民党、反马英九，甚至是直呼“反中”，其背后都有一个强烈思维控制着民众的情绪--“恐中”。无论是网络、媒体，还是现场等，都大肆弥漫着各类以抹黑、歪曲的手段造成民众恐惧的论调，甚至连陆生在台可否享受基本权益的议题也被操弄。
由于国民党早年的反共教育，使得台湾社会对“红色中国”有着长久以来的敌视。而大陆日益增强的实力，以及两岸之间规模的不对等，更使得台湾人对大陆抱有某种恐惧。台湾人非常安于富足的经济、活跃于当下的社会，当台湾人意识到，若由大陆来主导统一，自己目前的生活方式很可能遭到破坏时，不愿失去现有生活方式的人，唯有极力摆脱大陆的影响。
而服贸，恰是促进两岸经济统合的协议。在此次学生抗争运动中，服贸的利弊并未被清楚的认知，反而服贸是大陆投向台湾的“糖衣炮弹”这一点被不断渲染。台湾人所看见的服贸，就是一个大陆以贸易逐步吞噬台湾的协议。而这场由台独学生领袖主导的运动，恰是利用学生和民众“恐中”的心态，来极力阻挠服贸协议的签署。
虽然这场冲击还没有结束。但当我们平心气和的来回看这场运动时，不难发现其实整个过程中，民众通过密集的查找、探讨、辩论等过程，开始慢慢了解什么是服贸，服贸的利弊在哪里，其中有理性的声音认为，“台湾纵然要知道服贸可能带来的冲击，但相较于回避问题，如何找寻应对办法才是当务之急”。台湾与大陆的交往势不可挡，台湾的发展不可能脱离大陆。而理性看待大陆、理性看待大陆的崛起，是台湾人理应作出的转变。而在今后日益密切的交往中，如何处理这一过程中所产生的矛盾，才是这次抗争运动中所应结得的果实。■
（作者单位：政治大学社会科学学院）
