社论认为要终结医务人员与患者之间的矛盾，不能“仅仅从医生和患者本身的角度着手”，而必须探讨“体制本身存在的诸种弊端”。对于这一原则性见解，敝人衷心赞赏。唯社论所看到的制度性根源，却在于医疗领域的“产业化改革”，使得“医院本身的角色定位开始向市场主体靠拢”。对于如此分析医患矛盾之根源，敝人完全难以赞同。
敝人以为，医患关系之僵局，其根源不仅不在于医疗领域的“产业化改革”；相反，恰恰是因为“产业化”不够彻底。今尝试论之：
医生和患者之关系，就是对于医疗服务的买卖关系，在这种体制下，只有杀人偿命、欠债还钱的人类基本法，而没有特别的医疗法律来单独规范医疗事务。
我们考察一下市场体制如何解决服务质量和收费两大问题。一，对于医疗质量的衡量，就是要治好病而基本上没有后遗症。治不好病的医院和医生，前来就诊的患者数量会逐渐减少，从而收入逐渐降低，最后不得不关门大吉。二，关于费用的问题。假设相邻两家医院所提供的医疗服务差不多，而收费却相差许多，那么，患者自然会倾向于选择收费低的那一家。收费过高的医院为了确保客源，自然会降低其收费标准。
如此可知，假如没有第三方势力介入医院和患者之间，市场力量自然而然会保证医疗质量、降低过高的收费。质量太差、收费太高的医疗机构，假如不作改进和调整，会被市场的力量丢进垃圾堆。
从上述两点出发，我们可以分析现行医疗体制的弊病何在。
如今的医疗体制，主体仍然是计划经济体制，是在政府主导下实行医疗市场准入制度。任何个人和机构，必须具备特定的资格，必须经过繁复的审批程序，必须花销一笔可观的费用，方能得到许可为社会提供合法的医疗服务。如此则大大提高了医疗市场的进入门槛，减低了人们进入此领域进行竞争的意愿，因而人为限制了医疗领域的竞争。
这种制度还有一个必然的副产品，就是腐败。手握审批大权的政府机构和官员，收受申请者的贿赂，在所难免。如此，这些医疗机构跟相关政府部门成为利益共同体。医疗机构若与患者之间产生纠纷，由于这个利益共生关系，相关政府部门的首要目标，就不会以患者利益为优先考虑，而是首先考虑保护医疗机构的利益。
由以上分析可知，正是由于政府权力的强势介入，医患之间天然的市场纽带被破坏，使得医疗领域的竞争被遏制，使得整个医疗体系具有实质的垄断地位，能够维持垄断性高价而无需提升服务质量。这才是医患僵局的真正病根所在。
