中国教育部直属高校近一年来出现“换帅潮”，在72所部属高校中，三分之一已出现主要领导变动。此番调整过后，高校领导层年轻化、高知趋势更加明显。同时，跨校、跨地区交流任职业已成常态，政府官员到高校任职现象亦多次出现。(中新网11月26日)
有媒体分析指出，跨地区、跨学校交流任职，对于书记、校长个人而言，有助于增加经历，丰富工作经验，提高领导能力；对于高校，则有助于带来新思路、新方法，推进管理创新。另外，与学者从政一样，“官员返校”亦体现了中央旨在优化干部结构、增强工作活力的整体布局意图。
这是完全把大学当作官场进行的分析，也是符合当下高校实际情形的分析，作为有着副部级、正厅级级别的大学，其领导干部当然是“高官”，因此，在各地官员交流任职的整体背景中，作为官场的大学，也不例外。然而，大学却不能是官场，也不能再按官场来对待。
一所大学的校长，可以轻松地交流到另一校当校长吗？从干部级别来说，条件完全具备，可是，这符合这所学校的办学特点、对校长人选的任职要求吗？在世界一流大学，有对大学董事会(或理事会)负责的校长遴选委员会，按照本校的传统和对校长岗位的要求，公开遴选校长，根据这一遴选体系，一位在他校当校长当得不错的校长，并不一定符合本校的任职要求。简单地说，每所学校有每所学校不同的办学定位和特点，对校长也有不同的要求。我国大学采取的由主管部门选拔任命校长的方式，更多体现组织的意图，却没有考虑到不同学校的差异性，更没有听取学校教师、学生的意见。校领导跨校交流任职的一个结果是，千校一面。
至于官员到学校任职，对学校发展有利的程序，也该是按学校的任职要求，公开遴选，然而，在组织的调配下，官员走马上任，他懂教育管理吗？他会把官场的做法带进高校吗？这些问题，在组织选拔任命时，考虑并不充分。很多时候给人们的另一个感觉是，高校的副部级、正厅级岗位，是政府官员们官升一级的驿站。
在这次媒体的报道中，不少直接用到副部级高校，说实在的，在去年7月国家《教育规划纲要》(下文简称《纲要》)颁布之后，再看到这样的提法，以及政府部门再采取和以前完全一样的模式任命高校校长，是莫大的讽刺。在这一承载国人教改期望的纲领性文件中，明确提到，“推进政校分开、管办分离”，“随着国家事业单位分类改革推进，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，“完善中国特色现代大学制度”，“完善大学校长选拔任用办法”，等等。把政府和学校的关系说得清清楚楚。然而，在《纲要》颁布一年多之后，没有看到这一改革推进的任何迹象。
改革当然不可一蹴而就，但是，至少应该迈出“探索”的步伐。在我国制订教改《纲要》征求意见期间，推进大学去行政化，取消大学的行政级别，就是一个社会广泛关注的话题，而经过多次征求意见，已经得到共识，随后也写进了文本。根据教改推进的原则，为减少矛盾冲突稳步推进，在取消行政级别方面，可以不动原来的校长、书记，但却可从新校长人选的选拔、任命中按照《纲要》精神，采取新的方式，但是，从目前的校长、书记任命中，看不到一星半点的改变。
或许，在《纲要》中列进相关的改革思路，只是做出一个姿态，相关部门根本就没有想到要推进这样的改革，而现在，这个《纲要》究竟写了些什么，有关部门也可能全部忘记了。也于是，早在大学去行政化讨论中被批评的把学校当作官场，对校长采取官员式管理，一再上演，大家也不再谈这有什么问题，反而提炼其“积极意义”。
在教改一年间，我国教育也发生了一些变化，其中很令人关注的是，出国留学急剧升温，美国国际教育研究所11月14日发布年度报告显示，2010-2011学年，中国留美学生总数达15 .7万人，比上学年激增23%。自去年中国留美学生数量首次超过印度以来，今年已是连续第二年成为美国外来留学生最大来源国。这可以视为对我国教育改革未来不抱多大希望之后的一种选择。一直把求解“钱学森世纪之问”挂在嘴边的政府官员和大学校长们，这就是求解的结果吗？
如果对国家和社会负责，我国政府部门和大学，必须认真思考，我国大学除了贡献出最大的官场，高等教育系统至少有上百位副部级高官、几千名正厅、数万副厅、无数的处长、科长之外，还能给国家和社会贡献什么？高度行政化的教育与学术，不可能指望有像样的教育与学术贡献，继续高等教育的行政化之路，我国教育将无路可走，哪一天取消大学的行政级别，哪一天才是我国办大学的真正开始。
(作者系教育问题专家)
