“企业何以存在”是个老话题。在大多经济学者看来，科斯1937年发表的《企业的性质》一文已经为这个问题画上了句号，学界无需再讨论。科斯的这篇大作我读过无数遍，关于企业边界(计划与市场的边界)的分析让人醍醐灌顶。1991年，他因在交易成本和产权理论研究方面的贡献获得诺贝尔经济学奖，是实至名归。
科斯在行内大名鼎鼎，既然他画了句号，我这里为何还要旧话重提?实话说，我认为科斯只是解释了企业的边界为何由交易成本决定，并未说清为何会有企业存在。事实上，交易成本只能决定企业配置资源的规模;而企业的出现，并非因为市场有交易成本。读者可以自己作验证，你去随便找一位企业家，问他当初为何办企业?十之八九不会说“为了节省交易成本”你信不信?
在科斯的文章发表之前，对企业的存在学界有过多种解释。经济学鼻祖亚当·斯密是从分工的角度分析，著名例子是制针。他说，制针共有18道工序，如果没有分工，让一个人独立完成一天难以制成一枚针，而通过分工协作，一天可制出4800枚。后来经济学家厄舍据此得出结论说：企业是为了取得分工的收益而存在。
与斯密和厄舍不同，美国经济学家奈特则用“不确定性”作解释。他说，经济活动通常需要协作，而协作一方面要有人作为管理者负责指挥，同时也要有人将自己置于管理者的指挥之下。问题是谁来做管理者?奈特解释，由于市场存在不确定性，管理者只能是那些对市场变化具有特殊判断力(专门知识)的人。当管理者与被管理者建立起某种组织联系时，就出现了企业。
然而科斯却不赞成上面的解释。一方面，他同意分工能提高效率，但认为分工并非企业存在的理由。他指出：实现分工的收益不一定需要建立企业(一体化)，也可以通过市场交易实现。比如有A、B两人分工，A专门纺纱，B专门织布，然后A可将纱锭拿到市场出卖，B则从市场购买纱锭，这样通过市场A、B分工的收益皆能实现，没有必要成立企业。于是科斯推断说，若A、B组成企业，一定是企业替代市场的交易成本更低。
科斯对奈特的论证也提出了质疑。科斯承认市场存在不确定性，也不否认需要有人对市场变化作预判，可他认为这并不意味着有判断力的人就得亲自进入企业，他们可以通过出卖自己的“建议”取得收入。科斯还说，企业的存在其实与不确定性无关，在不存在不确定性时也需要指挥，而有判断力的指挥者所以进入企业，是因为在市场出卖“建议”(指挥)的交易成本高。
科斯不同意厄舍和奈特，而我也不完全同意科斯。那么企业到底为何存在呢?回答此问题我认为需要说清楚三点：第一，要素所有者组建企业的动机是什么;第二，要素所有者中谁会是企业家;第三，企业规模由何决定。只有将上面三点讲明白，才算真正从学理层面解释了企业的存在。
先说企业形成的动机。有一点可以肯定，要素所有者同意组建企业，他们一定有共同的目标，否则不会同意合作。这个共同目标是什么呢?我认为不是科斯所说的节约交易成本，而是追求规模经济收益(即通过扩大产量增加收益)。我曾说过，经济学的资源稀缺假设是指人的生命稀缺，要素所有者要在有限时间里争取自己最大化收益，就必须实行要素整合。只有将要素整合成企业，才可能扩大产量，取得规模经济收益。
这样就带出了第二点，要素一旦整合就要有企业家指挥，那么谁是企业家?奈特认为，由于市场存在不确定性，具有市场判断力(知识)的人会成为企业家。这看法显然不对。我的看法，在资本、劳动力、技术等要素中，何种要素更稀缺，该要素的所有者就是企业家。若资本更稀缺，则资本雇佣劳动，资本所有者成为企业家;若技术更稀缺，则技术雇佣资本，技术所有者是企业家。
再说第三点：有了企业和企业家，企业规模由何决定?有两种说法：通常的解释，最佳规模是由边际收益等于边际成本决定的产量;而科斯却说是由企业配置资源与市场配置资源的交易成本决定。到底哪一种说法对?我认为两种说法都没错。要知道，科斯讲的企业规模不是指产量，而是指企业配置资源的规模。资源规模与产量不是一回事，前者由交易成本决定，后者决定于边际收益等于边际成本。
写到这里，我想回到操作层面说说我们讨论这个话题的现实启示，也是给创业者三点提醒：
首先，创业要选准投资方向。前面分析过，企业形成的动机是追求规模经济收益，但取得规模经济收益有个前提，那就是产品有需求。若某产品已经过剩，再增加投资无疑会雪上加霜。产品卖不出，怎可能取得规模经济收益?故对创业者来说，选准投资方向是第一要务，否则选错方向，必满盘皆输。
其次，创业者要有要素整合能力。若有读者准备创业，你不妨扪心自问：你是否拥有相对稀缺的生产要素?目前资本与创新性技术相对稀缺，如果你拥有资本或创新性技术，当然可以创立企业。但若你既无资本也无创新性技术，你凭啥整合别人的生产要素?别人也不傻，你想空手套白狼也许能得逞一时，但不可能长久，更不可能成为企业家。
再次，创业的重点是将企业做优做强。一般地讲，企业可通过扩大产量取得规模经济收益，但规模并不是越大越好。经济学说，企业最佳产量由边际收益等于边际成本决定。如果生产一旦超过最佳产量，边际收益会小于边际成本，规模收益反而会递减。由此给我们的启示是，创业并不是一味将企业做大，大可不必盲目扩张。
