10月31日，中央政治局会议对近期一系列经济政策进行了定调。会议指出，当前经济运行稳中有变，经济下行压力有所加大，部分企业经营困难较多，长期积累的风险隐患有所暴露。对此要高度重视，增强预见性，及时采取对策。
刚刚过去的一段时间很不平静。当前的经济形势是长期和短期、内部和外部等因素共同作用的结果。我国经济正由高速增长阶段转向高质量发展阶段，外部环境也发生深刻变化，一些政策效应有待进一步释放。
市场信心和经济基本面有所背离
经济数据秋季报出来可见，虽然第三季度的经济增速下降至6.5%，被一些人“惊呼”“十年最低”云云，但其实无论横向与全球经济体、尤其是特大经济体相比，抑或纵向与近年来我国的GDP增速相比，都显得仍然坚实。经济虽然放缓，但并不失速，符合“由高速向中高速”转换的特征。
尤其是今年正式启用的城镇调查失业率，显现出较好韧性，4.9%这一数字同比及环比均下降0.1%。在经济增速稳中趋缓的形势下，就业能够有此成绩，当是因为经济结构优化造成的。可以见到，从产业构成看，第三产业比重不断提高。前三季度，三次产业对经济增长贡献率分别为3.7%、35.5%和60.8%。而服务业吸收就业的能力是高于农业和工业的。
此外，居民消费中，前三季度服务性消费比重为50.2%，比上年同期提高0.5个百分点，在社会消费品零售中，消费升级类商品保持较快增长。消费升级切实存在，比如服务需求升级带来了服务的细化，仅快递行业就在不断扩大、且分化出各种专业性快递分支。因此，经济增速虽然下降，但就业岗位保持稳定，符合“高速度”向“高质量”发展方式的转变。
可以说，无论从整体经济的基本面，还是从经济的韧性而言，目前中国经济在稳中有变的背景下，变中取稳、稳中向缓。而与之相对的是，市场上的预期和信心，却明显太过悲观。
诚然，突然爆发的全球单边主义、保护主义抬头和中美贸易摩擦，让整个世界都陷入极大的不确定性恐慌中，而国内正在新旧周期转换的“阵痛期”，互相加成，可能是市场信心与市场基本面不符的主要原因。
经济韧性仍强，但要警惕分化
提振市场信心，就需要消除忧虑;消除忧虑，首先需要了解其背后逻辑。此间特别要注意的是，一方面经济韧性仍然较强，但另一方面应警惕分化加大。
一是消费分化。消费支出增幅加快，消费升级确实存在，与此同时，也需要警惕消费降级的可能趋势。近期，究竟是消费升级还是消费降级的话题受到社会广泛关注，其实，消费升级和降级并非不可能同时存在。关注消费升级、优化供给的同时，也应警惕消费降级的可能发生，在社会保障等方面继续发力。
二是企业分化。不同规模、不同性质的企业分化较大。无论从企业利润，还是规模以上工业企业数量等来看，都会发现企业的分化变强了。虽然有规模经济等原因，也与强监管背景下一些中小企业、落后产能被淘汰有关，但也必须警惕，其中存在的竞争不完全中性的问题。
三是收入分配分化。这不仅表现在个人收入，也表现在政企、行政与市场等怎么分配的问题上。减税政策是否能够出台?政府究竟怎么看待与市场、企业的关系?这些都是市场极尽关心的问题。可以说，市场对财税改革有着热切的期盼，却一直难以满意。税收的分配要做到“调节市场——提高公共服务公共管理能力——促进市场经济”的良性循环，而非相互争利。
四是市场信心分化。目前，出现市场信心与经济基本面相背离的状况，甚至引起了市场的波动。事实上，许多人并非对中国经济“没有信心”，而是处于一种“信心混乱”的状态，这诱发了一种漫无边际的不满情绪。很多所谓“看衰中国经济”的论调，主要也是因为“信心混乱”引起的。
之一 —— 连贯性
市场的忧虑何来?必须看到，除了内外部宏观因素的原因，还有很多具体的微观因素，比如有些改革政策在执行中不够系统、不够细致，打乱了市场预期和信心。因此，要提振市场信心，需要在政策连贯性、一致性、公开性上下功夫。
首先是连贯性。从这次金融市场的调整来看，当前市场的很多问题都是政策缺乏连贯性触发的。就拿最近备受关注的股权质押爆仓来说，截至 10 月17日，两市存在股权质押未解押的占全部 A 股的 68.2%。问题成因可能要回溯到约三年前——2015年是股权质押规模增量最多的年份，其质押市值49302亿元，同比增长91%。2015年的“股灾”就起于政策逆势强势推升，而后又强势去杠杆。这一次的问题也和政策的反复有较大关系。
实际上，在这十年里，所有公司都经过了几番放水、缩紧、再放水的过程，这也是加杠杆、减杠杆交替的历程，房价就是明证。近五年来，这个趋势变得更为明显。应该说，当前这一轮加强监管的方向是正确的，去杠杆的初衷也是好的，但是市场不是一天炼成的，市场中的扭曲也不可能一夜之间去掉。
政策出台如果过于猛烈，虽然意在去除风险隐患，却可能会造成市场“躁动”，从而引发系统性风险。尤其是中国的市场体量已经这么大，尽管其中有不少问题必须解决和加以规范，但要有相当耐心和恒心，厘清背后逻辑，给予适当缓冲，有定力、有手段地完成改革。而不能粗放式下药过猛，更是切忌转向过猛，或经常转向。
当然，如果政策连贯性差，会让市场主体无法很好地适应，也就难以推行，进一步影响连贯性。而市场主体亦难以放心布置长远战略，造成市场投机现象愈发严重，这就有悖于监管初衷。此外，连贯性差会极大损害市场公正，市场信心会受到极大影响，出现信心“乱”的情况，市场各方均会受损。
之二—— 一致性
一致性的意义，既有时间上的一致，也要有系统上的一致。
时间上的一致性既表现在连贯性上，更表现在基础方向和价值的一致性上，而这种一致性，必须在当前空间中用系统建设来保证。
最近，各级领导都特别强调和肯定民营企业在经济中的作用和地位，也出台了许多利好民营企业的政策。
民营企业之所以成为当前“争议”的重点，和近期其遇到的“资金困难”有直接关系。不得不说，其中重要原因，就是骤然收紧的银行业等领域的监管。当“影子银行”、表外通道被严加监管，用意是很好的，然而，反问一下这些“影子”和“通道”产生的原因，可能就和过去民营企业一直融资难、融资贵、渠道不畅等问题有关。因此，强监管措施的强力推行，对民营企业的影响就最大、最直接，引发了民企资金流动问题。
最近，决策层几次谈到不能对中小企业抽贷断贷、不能对民营企业采取歧视性贷款政策。造成这些问题的根本原因，还是在于没有能够做到竞争中性中的信贷中性。
而反过来看，现在对一些民营企业“网开一面”进行“救助”，是不是最好的方式?尽管有周期性和历史性客观原因，但一些民营企业也并不全然无辜——经济繁荣时极力扩张，举债、套现、挥霍一个都没有少过，经济有压力时就哭生喊死，让别人买单。这无论对好企业或者普通民众而言，恐怕都不公平，且会加深市场的道德风险，让市场竞争更加不公平。
由此可见，一种不中性会导致更多不中性，扭曲带来扭曲，一致性当然也就无法保持。要想破解这个局面，必须将市场化的思路融入深化改革当中，用细则、程序、法律保障系统化，建立一致性体系，让中性竞争、公平竞争有充分的机制保障。建设促进竞争中性的市场，让所有企业在监管中性、信贷中性、税收中立、债务中立的条件下充分竞争，无后顾之忧地释放活力。
之三——公开性
最后，是政策应该具有公开性。
这一次决策层密集发声，与市场对话，对市场关切的问题进行梳理、解释和回应，深受市场赞扬。
政策应注重与市场的沟通。这种沟通不应局限于公开发布，也应事前事后都与市场互动，让市场充分接受，同时关注市场的反馈。
没有政策是完美的，即使是最适合当下的政策，在政策影响市场之后，也可能会因为市场发生改变而变得不适宜。市场有时需要短期政策，有时需要长期政策，复杂形势下，既要有短期政策，又要有长期政策，取长补短、宽严相济。怎么设计、确定和评估政策的作用和影响，需要深切体会市场反馈。市场越公开、反馈越及时、讨论越充分，往往政策评估就越准确，那么政策执行、调整等都会更科学。
有些人会质疑，认为市场这林子太大，什么鸟都会出来鸣叫，发表自己的意见，会造成市场混乱和政策执行难。其实不然，如果市场普遍反对意见确实强烈，无论是否公开讨论，执行必然都会很困难。不如先深入了解市场意见及其背后的原因，从根源入手解决问题。应当多调研，拿出适应当下形势的、可操作的、可持续性强的具体方案，推行改革政策。如若粗暴推行，不但可能阻力巨大，而且一旦推行不利，造成政策反复，反而有损公信力，加大下一次推行政策的阻力。
当然，市场确实是个很大的林子，声音大的并不一定代表普遍意愿。决策者和管理者也需要在隆隆声浪中去伪存真，不被舆论所裹挟。这对决策者和管理者提出了更高要求。
市场不是患贫，而是患不公
我们对民营企业的支持喊了很多年，也出台了很多实实在在的举措，时至今日，却发生民企“齐齐喊苦”的情形，可以说，市场不是“患贫”，而是“患不公”。所以，如果还是用“济贫”的思路“救市”，问题不会解决。
当前，改革已经进入“深水区”，发生一些矛盾和问题不可避免。深化改革的难处，在于既要深度改革，又要保持平稳转换。当下，我们虽然不时遇到困难，但市场对未来的信心其实一直都在。以中国这样一个巨大体量的市场而言，其改革放在全球任何地方都会是一种巨大的挑战，决策者既需要向市场释放定力和诚意，也需要具备高明的手段和技巧。
(作者系盘古智库学术委员)
