货币学派的经济理论不是真理，我们没必要将其奉为神明。今日中国，一方面，越来越多的企业在高利贷面前铤而走险；另一方面有数万亿的存款躺在央行“睡大觉”，这简直是人间最荒诞的事情。
面对百年一遇的金融危机，欧洲拾起了哈耶克主义，美国拾起了货币主义，中国拾起了凯恩斯主义。结果3年下来，实行哈耶克主义的欧洲仍然岌岌可危，实行货币主义的美国毫无起色，而实行凯恩斯主义的中国虽然有些通胀，但经济总体运行还算差强人意。当然还有一类国家真正的采取了自由放任主义，如埃及、利比亚，这些国家则发生了政权更替。
美国已经在错误经济政策面前悬崖勒马，预期中的第三轮量化宽松政策并没有出台，取而代之的是总额4000亿美元的扭转操作，即在2012年6月底前买入4000亿美元剩余到期时间在6年至30年之间的国债，并卖出到期时间在3年或以下的国债。
中国的主流学者大都反对中国实行凯恩斯主义，但实行凯恩斯主义的中国民众大多都有工作，而不实行凯恩斯主义的美国却出现了实质上高达两位数的高失业率，而且今日的美国6个人中就有一个人靠向政府领取食品券维持生活，也就是平均每两个家庭就有一个人靠政府救济维持生活。在中国，主流学者都信奉弗里德曼的货币主义，但摆在眼前的事实是，信奉弗里德曼的美国人搞了两轮的货币宽松仍然没能挽救经济，货币主义已成“鸡肋”。奉行弗里德曼的中国几乎将货币政策拉到了有史以来最紧的程度，仍然没有彻底解决通胀问题，现已证明弗里德曼失灵了，这样的主张，我们信它何用？
中国主流学者一直非常迷恋哈耶克主义，欧洲更是坚定的哈耶克主义执行者，大幅度提高退休年龄，大幅削减社会福利，铁腕镇压工会运动和民众的示威游行，继续推进公有资产的出售和国有企业的私有化，结果欧洲经济也并没有出现起色，甚至根本看不到希望。中国有学者希望用哈耶克主义取代凯恩斯主义，但是欧洲有福利可削减，而中国的社会福利根本经不起削减，所以说，中国实行哈耶克主义根本就没有现实性。
目前危害中国经济的最大因素就是高利贷，高利贷已经演变成普遍的融资行为。当下的民间借贷，不论是规模还是利率都几近“疯狂”。目前，自然人、企业法人、上市公司、商业银行、公益基金都参与到民间借贷或者高利贷之中。以往是经济比较发达的地方民间借贷规模较大，但现在经济落后的地方也开始疯狂放贷。
当前蔓延全中国的高利贷大约分为这样几种情况：一是许多企业通过几天的高利贷资金搭桥，继续获得银行信贷，这是较为安全的部分，但能够获得银行贷款的企业数量越来越少；二是风险较大的高利贷长期融资，借贷的企业抱着最后一线希望，认为货币和财政政策将趋于宽松，或者政府将放松房地产调控，到时以房地产的溢价能够偿还高利贷利率。显然，这是极端不靠谱的赌徒心态，当然这两种最终都要依赖于货币政策的宽松，如果没有货币政策的宽松，这些都将演变成恶性事件，温州、宁波等地最近就接连出现企业老板“跑路”现象，大家都在等待央行进行货币政策调整。
如果中小企业难以归还本息，高利贷链条就要断裂，风险就要爆发。从目前来看，巨额信贷资金通过各种途径进入高利贷，最终不排除引发中国式的次贷危机。
我是一个坚定的供给学派学者，而只要进行一下深入的数据分析和现实比照，就会非常容易地发现，中国的通货膨胀，根本就不是货币因素导致的，而是供给因素导致的“价格通胀”。
2009年全社会固定资产投资比上年增长30.1%，而当年年末M2余额比上年年末增长27.7%；2010年，全社会固定资产投资同比增长23.8%，而当年M2余额比上年年末增长19.7%；今年上半年，固定资产投资(不含农户)同比增长25.6%，6月末，M2余额同比增长15.9%。可见，2009年以来，我国广义货币供应量一直小于固定资产投资量，这可以间接说明中国很多基础生产资料一直处于供不应求的局面，这也就是中国通胀的根源。
今日中国，一方面，越来越多的企业在高利贷面前铤而走险；一方面经过前期存款准备金的历次调整，中国已经有数万亿的存款躺在央行“睡大觉”，这简直是人间最荒诞的事情。当前央行是有能力解救中国的中小企业的。我们现在最重要的问题就是改变观念。货币学派的经济理论不是真理，我们没必要将其奉为神明。而靠加大贷款，提高供给来治理“通胀”，并非没有先例。我国价格改革初期的通胀是由于供给不足引起的，后来通过加大对企业的贷款提高供给得到解决。里根总统在任时的美国，最初也采用货币学派的紧缩政策治理“滞胀”，结果造成了经济的严重衰退，后来改用供给学派的措施才力挽狂澜。这些都是从供给角度来治理“通胀”的成功案例，足可供我们借鉴。
可以明确地说，中国到了埋葬货币学派，重拾供给学派的时候了。不要错过这悬崖勒马的机会。
