美国是现代人权思想集大成者，热衷于在国际上推行所谓人权价值观。美国学者不无骄傲地讲，当今世界没有谁还会公开质疑人权价值观。这个世界似乎正在走向无政府主义式的混乱，这和美国的人权观有千丝万缕的联系。本文拟从理论和实践的视角出发，对美国人权观进行深入分析和解读。
人权价值观是近代引人关注的思想形态，也是当今美国倾力向国际社会推销的有关人的权利的学说。在一定意义上说，美国引导了人权价值观的发展进程，被认为是有着自觉的人权意识和良好的人权实践的国家。但是，美国也严重着存在限制、压制人权现象，美国的人权实践是负面和言行不一的。
（一）绝对人权在美国社会实践中并不存在。美国宣称人权的价值形态就意味着人的生存、自由和财产权利是绝对和神圣的，但这种人权在美国社会中从未真正存在过。美国宪政和宪法至高无上神圣地位的设定，使得宪法设定的任何权利都被限定在法律范围内，服从法律表明人权已经成为相对的权利。美国人权实践还普遍受多种限制。美国最高法院拥有宪法的解释权和司法裁定权，它的判决就是法律，最高法院根据政治需要，在国内把人权进一步具体裁定为受限制的权利。美国人权还直接受到了国家政治的制约。在社会实践中“言论、集会、结社、游行”权普遍受到限制。对于言论自由，美国法律明文规定14种言论不准发表。示威游行的自由有着许多限制，举行示威游行必须提出申请和经过批准。“占领华尔街运动”是美国中产阶级行使自由权利正当表达意愿的活动，但是美国当局不仅不保护这样的人权，而是采用各种各样的手段围捕、压制和瓦解。我们从这里看到的只能是美国对人权保护的反讽。
（二）美国人权是为资本政治服务的。美国人权有着鲜明的政治性和实用性，不是其所宣扬的不分身份、不分信仰的普遍的“人”的权利，而是为资本统治和政治服务的。符合统治意识形态的思想信仰不受限制，不符合的则要受到压制和镇压。上个世纪20年代，美国政府对国内的共产党组织和左派人士予以镇压和迫害，违背司法程序，一夜之间抓捕了约6000多名共产党人和进步人士。二战以后，在国内掀起新的反共反民主浪潮，公然践踏宪法明确规定的基本自由权利。麦卡锡主义时期，开展了一场对全国进步人士的迫害活动，人权和政治自由受到限制。大批人受到监视，共产党组织及其活动被强行干涉，工会活动受到严格控制，进步人士受到迫害和清洗，自由主义者也受到牵连。仅 1951 年就有 624 个团体和 204 种刊物被宣布为非法。美国推出了“忠诚宣誓法”、“颠覆活动管制法”等限制自由的法案，所有联邦政府中的公务人员必须宣誓忠诚于政府。“信仰自由”和“言论自由”成了伪善和欺骗，美国在关系到资本统治问题上，从不在意破坏自由和人权。
（三）美国人权始终排斥基本经济和社会权利。《独立宣言》声明“人生而平等”，人被赋予了神圣的平等权利，但美国却始终拒绝承认人权应该包括经济和社会权利。美国只有法律界定的政治自由和公民权利属于人权保障范畴，经济社会等方面的权利不受法律保障，根本没有平等权利可言。经济和社会地位的不平等在美国被认为是天经地义的，合乎自然法则的。对平等权利的实用主义解释，导致美国经济和社会权利巨大的不公平。财富在机会平等的幌子下，向极少数人积聚，贫富差距惊人，有的人挣扎在生存的边缘线上，在美国不算违反平等的人权。一个拥有巨额财富的国家，却有着4000多万贫困人口，有着几百万流浪者，他们生活极为困苦，却得不到表达意愿的“自由权利”。在美国媒体上，看不到贫困阶层生活状况的文字，在穷困民众的问题上社会集体失声。拒绝承认和保障人的经济和社会平等权利，使美国人权不具有普世的价值意义。
（四）美国国内“人”的歧视问题严重。美国革命的口号是“为人权而战”，但却肆意践踏人权。种族歧视、妇女丧失权利和对印第安人的屠杀等问题是美国人权实践最失道义的恶劣记录。美国虽然在上个世纪60年代给予了黑人一定的权利保障，但是种族歧视依然盛行，美国警察不顾人权准则，欺辱、殴打和杀害黑人的恶劣行径比比皆是。美国人权实践存在着妇女歧视的重大弊端，妇女长期处于无“人”权的地位，没有选举权、财产权、担任公职权、陪审权等。直到 1919 年，国会才在宪法第 19 条修正案中正式确认妇女选举权。一个从发表《独立宣言》开始就宣称拥有了现代文明的国度，居然在大半历史中，剥夺占人口一半的妇女的权利。美国的建国史是屠杀印第安人和掠夺其土地的历史，独立后印第安人没有公民资格，也没有基本的公民权利和宪法保障，甚至被剥夺了人的生存权利，长期遭到大规模屠杀和驱逐。印第安人的家园和大片土地被侵占，仅19世纪初，由联邦政府出动军队向印第安人发动的袭击和讨伐即达200多次，印第安人挣扎在血腥的镇压中。据估计，北美的印第安人曾经约有3000多万，而现在仅剩70多万，驱赶和屠杀印第安人的记录，成为美国人权实践中的耻辱记载。
（五）美国利用人权进行文明侵犯。美国的人权实践更多地体现在对其他国家进行“人权”侵犯上。美国把人权当作战略工具，为了获得政治经济和安全上的国家利益，热衷于在世界上强行推行人权价值观。美国利用人权问题来攻击和侵犯社会主义国家和广大发展中国家，挑动各国社会公众对政府不信任，制造矛盾和混乱，迫使这些国家接受西方的政治制度和价值观念。美国动辄以“人权”制裁他国，甚至进行军事干涉。仅冷战结束后，美国对外军事干涉就达40余次，造成了数十万平民的死亡，许多地方出现了“人权灾难”。美国人权战略的实质是站在道义的制高点，使对发展中国家的侵犯正当化，实现美国强权和控制的战略目的。
美国的人权理论，没有触及人权的社会经济根源和历史基础，也不关注实现人权的社会历史条件和社会物质条件，把人权有限的伦理式的合理性无限夸大，以为美国人权是超时空、超国界、超越一切的行为标准，应该成为全人类的共同准则，显然这是错误的。
(一) 美国推动人权是出于政治需要。人权和自然权利只是现代资本的创造物，实质是适应了资本主义经济发展的需要。美国独立战争期间推动人权是推翻英国殖民统治的需要，但建国后的统治阶层更关心国家的长治久安和保护私有财产的权利，认为人权导致混乱，妨碍建立资本的秩序，强调“应该使少数阶级在政治上享受特殊的永久地位”，美国人权核心内涵和“第一目的”变成了保护私有财产权。在私有财产权原则支配下，个人及其对财产的追求成为维系美国社会运转的内在动力。美国“宪法之父”麦迪逊在《联邦党人文集》的文章中对私有财产权的保障问题做了论述，认为私有财产权因自由权利而合乎自然，财产占有的不平等是不可避免的，保护产生财产权的不平等是政府的目的。宪法和《权利法案》都规定私有财产权及其保障的神圣原则，这时的人权理论着重证明经济上不平等的合理性，强调富人和穷人之间出现巨大的经济鸿沟并不算违反人权。建国领袖亚当斯强调“人类具有共同本性已成为普遍流行的原则。我希望从这一原则中引出正确的平等权利及平等义务观念。这一原则永不能产生平等的地位和平等财产等等更多的东西，平等的法律是从人类平等原则中能引出的一切”，“生而平等”变成了仅仅是法律平等，使得富人从政治利益考虑对人权保护施加影响，完全控制了人权的基本活动和发展方向。美国社会实践长期与《独立宣言》的原则相背而行。建国后的100多年时间里，美国只有大量的经济侵权的法律裁定，却没有自由权利被侵犯的裁定，而侵犯民众自由权利的事件充斥社会，武力镇压示威、游行、罢工的事件经常发生，现今连美国的民众都承认上世纪20年代前的美国社会是令人感到耻辱的社会。这证明了人权是资本追求自身的利益，保护私有财产，巩固政治和经济制度的工具，人权的兴衰取决于统治阶级的政治需要。
（二）人权学说缺乏严肃的价值证明。美国的人权思想体系没有严肃系统的理论，人权价值观念只是作为一种观念传统和政治传统传延，主要表现在以下几个方面：
一是美国人权学说缺乏严谨的理论体系。美国人权思想充满矛盾，没有一个公认的学说，没有共同的内涵，没有严肃的价值证明，也没有合乎学术思想的科学定义。美国历史上从未有任何人，或者任何一份文献对美国主张的人权下过准确的概念化的定义。到目前为止，被当作支撑和构架了人权理论的自然法和自然权利的定义复杂纷繁，各个思想流派在主要理论和根据上往往是对立的，重大观点和体系都存在着相互否定之处。即使是某些被认为能自圆其说的学说，也存在着立论与历史和实际存在相悖的严重问题。美国人权没有真理性的客观标准，只有人权是普世真理的政治专断。这也说明人权理论是因为需要而产生的，而为需要的结论寻找依据只能是御用式的学说，必然存在重大错误。这使得人权价值观根本辩论不清，只是谁掌握了话语权，谁处于强权地位，谁就可以证明它是真理和具有价值。美国是一个移民国家，没有自己的历史和文化传承，什么神圣思想都是实用主义的玩物。
二是美国人权的认知体系是颠倒的。美国人权理论认识世界都坚持头脚倒置的观念，人权以观念形态存在，不考虑现实世界的客观条件，不考虑时间空间，排斥真实世界的存在，导致了脱离现实的严重后果。偏颇的认知论，在处理某些单一的事物时也许不会有太大的风险，还可能带来一些无知无畏产生的心理效应。但是在面对多因素制约的复杂问题时，绝大多数情况都会严重错误，出现与预想相反的结局。美国人权观出现重大失误应该说和颠倒的认识论密切相关。
三是美国人权理论往往是从道德的角度展开论证。很多人是从道德的角度来理解人权的正当性，美国实际上是在利用人权能够引起人们内心的“同类感”，而推论出人权的根据的。但如果把道德愿望演变为必须实行的强制人权，这就使人的权利学说带有了乌托邦式的空想性质。美国借助于道德对人的生活的影响力来支撑人权的正当性，这种偷换概念的策略手法，虽然在蛊惑人们认同人权价值观的正当性上效果显著，但也说明它们在自证人权的真理性上是步入困局的，陷入了难找到有力思想理论证明的困境中。
（三）人权实践没有得到正向的价值证明。任何正常的政治设计中，都要做到弥合社会裂痕，实现社会管理的统一有效。国家的管理兼顾有着矛盾冲突的不同人群的权益，兼顾人们当前和未来的需要，兼顾国家的经济、文化和政治安全，这与个体的要求不可能完全同步统一。个人和政府存在不同的权利和责任。保证一个社会的正常运行，不能够对人权绝对化和无限夸张，维持一个社会的基本秩序，必要的强制是具有正当性的，美国国会也曾专门立法，要求美国政府坚持履行社会管理的强制权利。美国不断加码的人权推升，使之成为了宗教式的意识形态，激发和膨胀了个人的利益欲求，无节制地向社会索取超额利益，激发了社会对抗，这无疑于在政治设置中，人为地设定了使管理和社会处于分裂和对抗的体制。在美国和其他西方民主体制的国家，民意尖锐对立，重大决策无法作出，这令美国的思想家十分焦虑。人权抗争导致资本失掉活力、国家走向撕裂的现实，也是美国人权鼓吹者所始料不及的。
绝对人权理念塑造了扭曲的个体人格，催生了个人自由权利至上的新型人群。自由人权学没有人类精神高贵的导向性内涵，却事实上肯定了人的一切本能欲求的正当性，肯定了自我利益高于社会公共利益的正当性，客观上诱导了个体夸大个人权利的虚妄意识，诱导个体膨胀私欲和幽暗的动物欲求。个人至上的权利价值观，使人进入了畸形的和代偿状态的人生。过去资产阶级反对封建专制，就是憎恨他们不讲公理、为所欲为、无限满足私欲。而现在由于绝对人权的蛊惑，个体的所作所为无异于专制帝王，绝对人权观助长个体成为丑陋的“个体专制”。不正视人性多重性质，执意偏颇地以人性的部分代表全部，执意仅仅反映人本能的欲望，并把其拔高成为神圣的权利，除了可以产生一些激励个人奋斗的附加效果外，就社会的存在和发展而言，实际上产生着消极没落的作用。
美国从上世纪40年代开始，重新积极宣扬自由人权价值观，并且在法律规范内实施一些人权的保障。美国民众在不触及资本制度的前提下，被赋予了较为宽松自由的环境和较高的福利，拥有一些法律保护的权利。美国的人权思想家都把这些人权行为渲染为坚持理想和维护神圣信念。实事求是地分析，其原因为：
一是雄厚的社会物质财富的促成。当社会经济发展到一定阶段，社会物质财富丰富以后，资本和社会统治阶层都会表现出一定的宽容，被迫顺应社会文明进步的趋势。财富成为缓解社会矛盾的润滑剂，推进人权在经济上有着雄厚的保障。
二是社会具有了包容的冗余度。社会经济、文化和文明发展到较高的程度，减少曾经必需的社会管理和强制不会强烈影响到社会正常运行，不会明显地破坏人们共生共存的社会基础。人们在普遍富裕之后，有着希望生活较为宽松和自由的欲望，社会也具有包容这样的需求的条件，提升人们生活合理自由度就成为自然过程，美国加强人权是适应社会进步的需要。
三是取得人权的道义权威的需要。美国对外大肆鼓吹和推动人权，声称人权高于主权，但是对内推行人权却受到资本意志的制约。美国坚称别国必须实行的人权条款，自己却并不履行责任，言行不一，受到了世界各国的质疑。为了表白自己对人权的坚定态度，获得道义上的制高点，美国不得不在国内落实一些人权规则，法律中列入了一些人权条款，人权有了一定的拓展。
四是新的资产阶层的强力推动。资本主义国家更重视的是资本增值和为其提供保障的社会秩序，视自由民主人权不过是形象和掩饰。但是近些年来，有了一个力量越来越大的新的资产阶层，开始与大资本分享部分统治的权利，并且强力影响美国人权的进程。近几十年才新生的资产阶层，包括大公司经理阶层、大的金融证券经营者、社会中介组织、文艺体育明星等。新的资产阶层并不是从维护社会的秩序和资本正常运行中获取利益的，因此他们不致力于维护资本秩序，更有兴趣的是富裕后享有不受任何限制的个人自由，更倾向于相信自由、人权是人的神圣权利，追求一种无政府主义的人权价值目标。新的资产阶层寄生于资本，因此他们不反对、不触动资本的根本制度。资本与这个新的资产阶层有矛盾，现实中常常在人权的扩大和限制的政策选择中发生冲突，资本更重视秩序和政府的效率，新资产阶层更强调扩大人权。但是，两者也有着更大的一致，在用自由、民主、人权对外征服上是一致的，用人权谋求国家战略利益上是一致的。这个新的资产阶层与中产阶级有更多的联系，因此是国内人权活动的有力推动者。
美国资本认为异己的社会制度挑战资本的正当性，因此确立了对抗和瓦解社会主义的政治战略。美国采取人权意识形态的政治瓦解战略，它们清楚社会主义反映了人性中共同的利他的精神，但却没有形成人性中个人需求部分合理安放的机制，因此加强个体人权自由神圣的意识，可以从精神上解构集体主义和利他精神。为此美国采取了强大的人权攻势，从文学、文化层面开始，以具有感染力和震撼力的文学作品等，传播只有个体生命有价值和意义，个人权利最神圣的意识形态，终于以人权战略如愿以偿地改变了一些社会主义国家民众的价值认知。民众对国家的冷漠，对社会、集体的疏离，对个人权利崇拜引发的社会对抗，是苏联和原东欧社会主义国家瓦解的重要原因。
冷战之后，美国转移了战略目标，人权攻击的主要对象转向中国。美国极为重视以人权战略引发发展中国家内部矛盾，引导社会对立冲突，实现操控这些国家的目的。对于用人权来实现美国现实的国家利益，美国的政论界一直是直言不讳的，他们反复论证推行人权外交虽会有一些损失，但可以获得最大的安全和战略利益。冷战后美国以人权为武器对准中国，既有对异己的意识形态瓦解的政治考虑，但更多地是企图以人权操控中国以获取国家利益。美国统治层曾有过对中国采取政策的争论，包括遏制制裁说与接触交流说，交流接触的政策最终占据了主导地位，具体的接触政策则是向中国输入自由民主人权价值观。美国毫不隐讳接触交流政策的目的就是改变中国民众的价值取向，施压中国政治制度，甚至促使中国崩溃解体，以实现美国的战略利益。美国以接触和交流为诱饵，利用吸引中国人留学、学者访问、文化交流传播，逐步渗透到中国的大学、文化机构和媒体，直至政府机构。以人权的名义宣传个人主义神圣、自由至上的权利神圣，利用中国现今社会人们向往个性化生活的合理诉求，兜售极端的个人主义价值观，解构人们对国家、集体和人民的价值思想的认知。美国学者深入研究中国历史，寻找解构的突破口，处心积虑地以中国文化具有封建性和压制个性为理由，抹黑丑化中国传统文化，使被蛊惑的民众以中国的历史为羞耻，瓦解中国人的民族自尊的精神气节和民族凝聚力。一些青年学生、文化学者被置换了个人权利至上的价值观，进而以所谓的人权作标准，荒谬地判定现行社群的和人民的思想体系是背离普世价值观的，引发了对国家、社会和人民的疏离，直至走到了背弃、不满和仇恨，这些人对社会的恶意攻击重创了中国，美国人权武器的侵犯远远超过1840年以后的舰炮式侵略。美国对发展中国家和欠发达国家普遍地采用人权征服战略，不顾发展阶段和环境条件，一味施压要求发展中国家实行连美国也做不到的人权条款。
美国统治阶层存在着一些有着意识形态理想的人，他们施政的出发点不仅是追求美国国家的物质利益和政府短期的战略目标，就动机而言可能是着眼于在全世界实现人权价值观理想。这些人也许不缺少正直的政治品格，也许真的认为普及美国的人权价值观对全世界来说是走向自由和富强的福音。但是这些人权理想的卫士，表现出来的对美国人权历史的无知、选择性忘却、不顾美国人权实践的丑陋、不从道理上解析人权难以实行的原因，却毫无内疚地执意在发展中国家强推人权价值观，其真诚性值得怀疑。实际上，这些人权理想主义者，从未像他们想象的那样摆脱美国的意识形态和国家利益。美国的人权外交和战略没有结出普救世界的果实，人权运动没有促进发展中国家的文明和富强，留下的只是一片混乱，这使这些人权意识形态理想主义者十分焦虑。正直的美国政治家应该不缺少历史和现实的常识，那么，他们能不能想一想，美国建国之初就庄严宣称了人权价值观，也曾经由于发展阶段的制约，在建国后人权思想被搁置，但美国长期不能做的事情，为什么不管别国的经济条件和发展阶段，却要强行在别国实行呢？上世纪六七十年代，人权理论还没有被推到顶峰的时候，美国统治阶层还有较明慧的认识，认为自由、民主、人权的价值观的选择与经济发展程度有密切的关系，经济落后难以实施美国式的价值观。但是从卡特政府开始，意识形态的亢奋，使他们更相信发展程度不是推行人权政治的制约和障碍，热衷于把美国的人权价值观念倾泻到全世界，似乎是为了建立一个单一的道义世界，但实际上是给世界带来了持续的混乱和危机。
人权不是律令，不是神圣绝对的价值观念，中国完全可以坚定从容应对美国式人权的侵犯。
首先要确立有自身特色的人权观。当前美国高扬人权旗帜，是妄图以人权削弱和颠覆中国。拒止美国的人权侵犯，应该有自身特色的人权观。中国自鸦片战争以来，国家积贫积弱屡经磨难，国家富强是中国的梦想，是人民形成的共识。作为发展中国家，确保人民的生存权发展权，实现国家的富强安康是首要的人权保障。要确立积极人权理念，推进生存权、发展权的权利理念的落实。中国人权制度的本质是“人民主权”，它通过法律确立了个人自由权以及经济、社会和文化教育权利等。应该承认中国传统文化和体制中，对个人合理的权利重视不够，需要有针对性地加以改进和提升。但对于美国式的个人至上的人权价值观，中国不论从集体主义的传统，还是从生存空间限制的现实考虑，都永远不可能采纳。在看清了西方推行所谓的人权战略给发展中国家造成的危害后，应该更加坚信自己的人权价值观，追求绝大多数人民的长远和根本利益才是中国人权的实质。
其次要冷静应对美国式人权的冲击。对美国人权动机中国不能视而不见，解构中国的目标美国从来毫不掩饰。美国人权式的侵犯配合着文明的形式，我们既要警惕和防范，又不要全面拒止。应对美国的人权侵犯，一是要坚定地维护利他主义、集体主义精神。要坚持以人民为中心的人权观，以生动的、贴近人心的形式宣传社会主义和集体主义的精神价值，保持和加强民众爱国家、爱人民的精神风尚。二是要在整体价值基础上增进个人的自由。随着中国经济社会的发展，中国正在获得保障人们更宽松生活的物质条件，当今中国民众已经享有着广泛的自由，但是在社会意识形态体系内，关于个人自由相对合理性的价值内涵还不足。应该有意识地给个人合理的自由空间，通过法律的形式对个人的法权给予确认和保障，满足日渐富裕起来的人们拓展自由空间合理愿望。三是正视中国的腐败问题。腐败是人类社会的毒瘤，是人类动物本能欲求的膨胀。但是用自由人权并不能解决腐败问题，实际上引发腐败的一大部分原因，是由于美国式的个人为中心价值观的侵蚀。美国的价值观念成功地侵入了部分共产党员的思想精神体系，瓦解了部分人的信仰信念，诱发了腐败行为。这证明一个人淡化或丢弃了崇高理想，信奉个人至上的价值观，必然导致悲剧发生。中国公众痛恨自己国家发生的腐败，但是也要看到大量发展中的“民主国家”腐败问题更加严重，重要的是为了国家和人民，形成从上到下的共同决心，依靠人民的力量，采取积极的反腐倡廉行动，解决当前的问题，并依靠人民建立起长远的监督和防范机制。
第三要有力回击美国的人权演变图谋。对于美国瓦解我国党员干部尤其是青少年精神防线的图谋要积极应对，用共产主义和社会主义的理想和价值教育人民，教育干部群众，教育青少年，自觉抵制西方腐朽思想的侵袭，不能放任宣扬个人中心的思想在媒体网络上传播。对于一些别有用心的人以人权瓦解社会整体价值思想、冲击社会存在根基的行动，要积极应对和有效遏制。要把握好国家的文化传播宣传渠道，不能放任用文化艺术形式，解构人民群众对社会共同价值思想的信仰。
（作者单位：国家统计局北京调查总队）
