《从晚清到民国》记述由鸦片战争开始至民国建立的风风雨雨。唐德刚在对这段历史的解读上，常常表现出桀骜的一面。
作者唐德刚，1920年生于安徽合肥，1948年赴美国哥伦比亚大学留学，获史学硕士及博士学位，后留校任教。1998年，唐德刚的《晚清七十年》在台湾出版，评价颇高。一年后，岳麓书社出版了此书的阉割版。而这部《从晚清到民国》又是该阉割版的阉割版。
唐德刚最具代表性的历史观点是他的“历史三峡”说：
历史是条长河，永远向前流动。在历史的潮流里，转型期是个瓶颈，是个三峡。近一个半世纪中国变乱的性质，就是两千年一遇的“社会文化大转型”现象，其间死人如麻，痛苦至极。不过，不论时间长短，“历史三峡”终必有通过之一日。从此扬帆直下，随大江东去，进入海阔天空的太平之洋……
关于太平天国
传统历史学家评论太平天国运动为单纯的“农民大起义”、“土地革命”，而唐德刚认为洪秀全搞的实为一套宗教狂的玩意。洪秀全屡屡科举落第，一病病了四十多天，昏迷中发梦梦见自己是上帝的次子，耶稣的胞弟。洪秀全此番“升天”悟道之后，便搞起了“拜上帝会”，开始传教，一时从者如云。洪秀全潜心钻研宗教理论，著《原道救世歌》、《原道醒世训》、《原道觉世训》等劝世诗歌。
唐德刚此说源自其个人推断。从洪秀全后期黄袍加身、妻妾成群、享乐至上来看，他堕落得也不像什么狂热的宗教分子。洪天王也许不是假托迷信搞革命，也许也不是宗教狂，只是科场失意之后转身寻个寄托罢了？就像“天朝田亩制度”，只是纸上作业，一天也没有施行过一样，不必当真。
关于康有为
唐德刚对康有为的评价低到尘埃里去了。康有为虽学富五车，却也是个考场失意之人，做了二十年老童生。后收得少年举人梁启超为徒，信心大增，遂开设万木草堂，传授“中学”和“西学”。康有为“览西人宫室之瑰丽，道路之整洁，巡捕之严密，乃始知西人治国有法度，不得以古旧之夷狄视之。”可是，康有为不懂外语，而当时西书译本极其有限，且所译亦均为最初级的作品。唐德刚讥讽康有为：“毕竟是位有'超进士'程度的儒家大学者，又是长于理学佛学的文章家，特别是善于演绎义理的成熟的'今文家'。他闻一知十、举一反三——最长于望文生义，自己并不知其不知，就东扯西拉，大写其《康子》上下篇了。”唐德刚骂康有为为人教条、作风骄狂，不知审时度势、纵横捭阖，误国有甚于小人……
关于义和团
先看看庚子之乱的时间线：
6月10日，义和团开始进京，烧杀奸掳，京城大乱。
6月16日，原本对义和团是剿是抚态度暧昧不清的慈禧下旨解散义和团。
6月17日，慈禧得洋人要她归政的假情报（英商报纸的一篇社论而已），怒而下旨重用义和团。义和团大批涌入北京。
6月20日，清廷表面开始围攻各国使馆，实则装装样子，不敢真将使馆夷为平地。
6月21日，慈禧以光绪名义下诏对十一国宣战。
7月14日，天津沦陷。
8月14日，八国联军攻破北京。
本来“各怀鬼胎、彼此嫉忌，搞个七国联军的集体行动已非易事”的洋人们，只好临时七拼八凑了一支杂牌军。虽是纸老虎，也把慈禧等满清贵族吓得西窜而去。说义和团之乱是八国联军侵华的借口，不如说是清政府玩火自焚的结果。这种局势下，东南地区的汉族督抚借口廷谕为“矫诏”，不从“乱命”，与列强议约搞“东南互保”，使长江中下游地区一时免于战火，也是值得称颂。
关于袁世凯
袁世凯，“治世之能臣，乱世之奸雄”。其驻扎属国朝鲜时，支撑危局12年，令朝鲜朝野慑服，环伺周围的列强瞠目，尤其日本对袁恨之入骨。袁世凯此番作为深得李鸿章青睐。接替李鸿章出任直隶总督、北洋大臣的袁世凯，兴利除弊，变法维新，也做了不少建树。袁世凯后因称帝的闹剧背负骂名，“奸雄”之名太盛，几乎要煞了“能臣”之才，真是可惜呢。
