20世纪80年代末至90年代初，建构主义传入中国。提到建构主义，大家就会想起中国早期的教育改革。我对于建构主义的认识也只是教科书中对于建构主义知识观、学习观、学生观等的描述。在基础教育改革的课堂上，老师推荐了《建构主义课堂教学案例》这本书。不确定它对认识建构主义或教育改革有何影响，但这本书确实对我有不小的启发意义。
讨论教育，免不了讨论教育目的、教育功能、教育制度、教师与学生、教育的改革和发展等。学校的教育活动发生在校园的各个角落，主要是教室中。课堂教学案例就成为研究某种教育思潮的载体。本书以课堂教学案例来解释建构主义。本书一共分为三个部分：提倡建构主义；建构主义的指导原则；创设建构主义环境。
书中提到“学校及其教师都能够同时实现两项目标——既以学生为中心，又能成功地为学生未来的生活做准备。”我的理解是为了让学生获得有用的知识和能力，学校和老师应该给予学生需要的帮助。一味的要求、命令学生完成某些任务，会让学生失去学习的主动性。“教师的主要任务是——帮助学生阐明问题的本质，用他们自己的方式提出问题，并根据自己已掌握的知识解释问题。”教师应该在学习上引导学生主动理解问题的本质。老师所提出的问题对于教学来说非常重要，教师不是要命令学生而是让学生思考概念、探究问题、自由地接触新信息。
“为什么学校里没能出现更多的思考呢？我们的观点是——对许多教育工作者而言，教育中的模仿方法是必须接受，不能放弃的。......这种方法已经长期统治教育思想以及教育决策。”刚读到这段话的时候，我开始思考是不是传统教学真的会禁锢学生们的思想。有时候正确与否可能没有那么重要，听多了自然觉得是正确的。这种长期形成的“正确”真的是会影响人的看法、观点甚至思想。
家长和老师都特别关注学生学习的兴趣。学生有时感觉所学习的科目索然无味，这不是学科领域本身的问题，建构主义范例将这种缺乏兴趣更多归因于学生所接受的教法。所以比起内容，方法更重要。
建构主义对于老师的要求比较高。书中指出“教师的主要任务是——帮助学生阐明问题的本质，用他们自己的方式提出问题，并根据自己已掌握的知识解释问题。”教师应该在学习上引导学生主动理解问题的本质，提出具有相关性的问题，找到认识学生思维方式的突破口，形成关于教师角色和教学过程的一个特别的参考体系。了解每位学生的观点都是通往个性化教育的途径。每个学生都有自己的特点，老师不应该看似公平统一地对待每一个学生。“那些强调‘正确’的教师为此付出了巨大的代价——失去了激发学生进行创造性思考的能力。”大家从小就认为题目的答案只有正确和错误。不仅理科类的题目有正确答案，文科类开放性的题目也是有正确的答案，这样会使学生失去创造性和冒险性。
虽然这本书以上个世纪末美国课堂教学改革为背景，但是它让我感受到当前的教育和课堂面临的挑战和教育未来的希望。读完这本书，我对建构主义充满兴趣，也对当前教育存在的问题开始了进一步的思考。
