非常难受的原因在于，作者总是在煽情煽到读者刚刚要在心中触动的时候，用一则或者一件小事，完全的伪史料，令人泄气失望。有时一件充满情绪化的小事，完全可以改变历史人物在读者心目中的形象，书中只要开始出现一则假的史实，就令我后面读的战战兢兢，觉得作者什么观点都是从盲从的史料中得出的结论，使人难受。
1.朱元璋篇：作者似乎是个自由主义者，用今人眼光度量所有专制时期的帝王，中段开始明显的疯狂影射新中国，多次将毛泽东与朱元璋有形无形的比对，私货抖搂的太夸张，表面上严肃内里其实颇嫩。历史人物的局限性反而在作者的描述中变得模糊。西方香喷喷，用西哲来打击朱元璋，真是“降维打击”，好生智慧，不知作者生活中已过而立之年还能如此愤愤，实属不易。以为自己以小见大，以一人看透古今中国，还真是算得上傲慢，行文多处可见“几千年来，中国人一直是这样思想的”，又夹带反讽，好生酸辣。
2.张献忠篇全书最佳，分析农民起义内理颇有见地。
3.朱棣篇全书最扯，魏忠贤篇次之。吴三桂篇戏太多了，假史实是吴三桂剃发一事，实际上他剃发系缨是在山海关战役结束的第二天。
全书网文风太重，主观先行，再拼凑史料，未证史料横行夹带，实在是春秋笔法。
4.郑成功篇可读。
从其少年性角度切入，虽然天真但实是有趣，言及欣赏的同时，忽略郑其人跋扈自私的军阀海盗习气，这只能使人物变得扁平。也许作者心中实在痛恨中国老成的青年人，在历史中找到这么个寄托，便不吝溢美之词了。
文末总结了作者眼中的明亡主要原因，即丧失了自制力的专制制度的全盘腐坏。
5.海瑞篇也够扯。把清官都打成病态的文化现象，难免狭隘了点。作者心目中海瑞已经固化成了偏执狂的形象了，所以从开篇就开始行文“塑造”人物，对史料中海瑞实干、变通的方面默然忽视，后记中自诩有趣，痛恨中国式的历史研究，殊不知他这种写法，同样是一种“意识形态”的灌输。
列一事：海瑞是在行动上反对儒家节烈观的践行者，与妻子许氏离婚后劝其改嫁，并借钱为其办置嫁妆。淳安知县任上，又禁止民间溺杀女婴的陋习。应天巡抚任上，曾令辖区内寡妇改嫁。
