骑士精神是欧洲人崇尚的一种品格，按百度的说法，那是一种信仰，“是以个人的荣耀感为崇敬对象，积淀着民族远古尚武精神的某些积极因素，代表了骑士的高尚品格”。这个说法里至少有三层含义：
骑士有自己的荣誉感；骑士精神是一种尚武精神；骑士品格高尚。大致来说，骑士精神指的是不畏惧强者，作战勇敢，不贪生怕死；同情弱者，对失败者宽宏大量，并以此为荣耀。英法战争期间，在克里西及普瓦泰被俘的法国骑士，在英国人的军营中就经常受邀与胜利的英国人一起盛饮娱乐，活得安逸舒适，直到被赎回为目止。
英国军人就有典型的骑士精神。骑士精神是建立在遵守某些原则基础之上的，比如欧洲骑士的行为准则：不伤害俘虏，不攻击未披挂整齐的骑士，不攻击非战斗人员如妇女、儿童、商人、农民、教士等。另外，骑士之间的战斗，是摆好战场，堂堂正正地对攻。搞突然袭击是一件可鄙的行为。
这些骑士原则，或许可以被认为是欧洲的一种“礼”。当然，坚持礼的人未必总会赢得胜利，就好比文明未必能战胜野蛮一样。再说直接点，宋朝文化繁荣，但就打不过流氓的蒙古人。
虽然如此，虽然在经受了若干代重结果不择手段的教育之后，在无人的时分，我们还是对于骑士精神有种压抑不住的向往和景仰。因为骑士有自己的原则，有自己的荣誉，有自己的品格。我们向往这种有原则有荣誉有品格的人生。
我们曾经也有过这种骑士精神。就在春秋时代。
《韩非子》记载了宋襄公的泓水之战。宋国与楚国打仗，宋国军队列好了阵，等楚国军队渡过泓水来交战。宋国的军官对宋襄公说，楚军比我们军队人数多，我们应该趁他们在渡河时马上进攻，那样楚军必败。但宋襄公坚决不干，还说了一段话：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”这段话翻译过来，大意就是，君子说：不能攻击已经受伤的敌人，不能擒获头发已经斑白的敌人；敌人处于危险之地，不能乘人之危；敌人陷入困境，不能落井下石；敌军没有做好准备，不能实施偷袭。现在楚军正在渡河我就进攻，不符合仁义。等楚军全部渡过了河，列好了阵，我们再进攻。
宋襄公就是在坚持那个时代的战争的“礼”，宋襄公骨子里就有种骑士精神。当然，在那张战争中宋骑士败得很惨，还受了伤，第二年就一命呜呼了。
对于这场战争的评价，我们基本以《毛选》中的一段话为准：“我们不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德”。
但史书对于这种“蠢猪式的仁义道德”的评价是另一种样子。比如史书就高度评价了宋国公子城与华豹之战中的华豹。故事大意是：公子城与华豹的战车在赭丘相遇，华豹张弓搭箭向公子城射来，却偏离了目标没射中。华豹动作敏捷，又一次搭箭上弦，公子城一见，十分不屑，大喊：“不更射为鄙！”意思是战争规则是双方一人一箭，你射了我一箭，现在该我射你了。你不守规矩，太卑鄙了！华豹一听，老老实实就放下了弓箭，等着公子城搭弓箭，结果很不走运，被公子城一箭给射死了。
史书没有嘲笑华豹“蠢猪式的愚蠢”，相反，肯定了他以生命为代价维护了武士的尊严。同样，《春秋公羊传·僖公二十二年》对宋襄公的评价是：“君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣。以为虽文王之战，亦不过此也。”
公子城与华豹的故事出自于《左传·昭公二十一年》。
类似的例子在欧洲同样可以随便找出来。1135年，英国亨利一世去世，他的外孙亨利二世和外甥斯蒂芬都觉得自己有权继承王位，斯蒂芬抢了先，登了位，结果亨利二世不服，领兵前来争夺。在第一次王位争夺战中，亨利二世才14岁，经验不足，准备不充分，还没开战就没了粮草。困窘之下，亨利二世居然向敌人斯蒂芬求援。而斯蒂芬居然当真慷慨解囊，借钱让亨利二世把军队打发回家了。第一次战争自然不了了之。
数年之后，亨利二世卷土重来，这次亨利二世精神十足，很快就将斯蒂芬打得落花流水，斯蒂芬俯首投降。不过谈判的结果让人眼镜跌得稀碎：双方约定，斯蒂芬继续做英国国王，只是宣布亨利二世为继承人，斯蒂芬百年之后，由亨利二世登基。
春秋时期的军队以贵族为主体，士兵人数不多，几百辆战车而已，每次战争一般不超过一天。那个时候的战争更像一次大规模的绅士决斗。他们在战争中比的是勇气和实力，偷袭、欺诈、乘人之危都是不道德的。这就是骑士精神。
其实，在东汉末期，这种骑士精神还依稀见得到一点影子。比如在《三国演义》里，两军真正面对面了，就局部战斗而言，比的是主将的武艺高低，主将被人挑下马，士兵决无拼死抵抗的说法，因为当时的战争本质上就是骑士（主将）之间的比赛。
春秋时代可以说是中国的骑士时代。
为什么春秋时期我们曾经有着与欧洲骑士一样的精神？因为《读书笔记（二）：春秋时代曾经是贵族社会》。
