作者谭运长
作者丨谭运长
广东省当代文艺研究所文化研究室主任、研究员。1981年考入上海华东师范大学中文系就读。1986年就读该校文艺学研究生专业，师从著名学者徐中玉教授，1989年毕业，获文学硕士学位。出版有学术专著《天民—陈白沙传》、《刘斯奋评传》、《清晖园》、《说关公》等。
陈献章去世之后，他的丧葬事宜，受到官方的高度重视。特别是，广东布政使司左布政周孟中，会同陈献章的弟子张诩，为陈献章营葬。他捐出白金三十星，作为葬资，并亲作诔文，刻石立于墓堂。
弘治十三年七月二十一日，陈献章葬于圭峰南麓。自其二月初十日去世，至下葬之日，一百六十余日，省藩三司与远近各府县官员，以及陈献章生前亲属、门人、诸友，前往白沙，于灵前致祭，设奠致赙，没有一天中断过。而在入土这天，远近前来送葬的，达到几千人之多。
以白金助陈献章葬事的广东大方伯周孟中，说来也是陈献章生前的一位故人。成化二年陈献章复游太学时，周孟中也在监中。
他比陈献章小九岁，江西庐陵人。出监之后，他又与陈献章一同参加成化五年的礼部会试，结果高中进士。
张诩在《白沙先生行状》中提到，当时周孟中酷爱书画，陈献章向他借了几幅观看，故意迟迟不还，惹得周孟中前往陈献章所居住的神乐观，催了好几次。最后，陈献章对他说：“我故意试你罢了，没听说玩物丧志么?”周孟中顿然有所悟。
弘治之时，周孟中任广东布政使。甫一下车，即往白沙拜见陈献章。陈献章有诗记其事。
周方伯至白沙
天上客来寻故人，
江门月下足音闻。
便传一点江门信，
逢着桃源且问津。
当时，周孟中想请陈献章入省，南面坐，受拜赐教，以备咨问，以风士类。这本来是件美事，而只是做个顾问而己，估计陈献章也是不会拒绝的。可是，当时陈献章身体的病况，已是卧床难起，这一桩美事，终究未果。
周孟中与张诩之间，有着十分密切的关系。周孟中曾仿白沙嘉会楼故事，命官府为张诩在五羊城小西湖之北，筑亭三间。可见，在他看来，张诩已是当然的白沙之学继承人了。
的确，在与周孟中等为陈献章营葬的过程中，户部主事、承直郎张诩，已经造成了他是白沙之学继承人的既成事实。
陈献章的葬事，除了入土为安之外，还需要有一些文字上的工作，姑且称之为“文葬”。就是要对其生平、功业、学术思想等等，作一个“盖棺论定”的总结。对此，当时弟子们商定，以湛若水为行状，李承箕为墓志铭，梁储为传，张诩为墓表。可是，也不知是何缘故，本应由湛若水作的行状，最后却也是出自张诩之手。
张诩于《白沙先生行状》中说：“湛之为行状也，仓促事多未备，某窃惧久而堙晦无传，暇日因重为补茸，以为天下后世君子告，且备异日史氏采录焉。”他说湛若水所作的行状因为时间仓促，很多事迹都没有写进去，所以由他重写。
现在看来，《白沙先生行状》的写作，其实就是白沙之学继承人的一个象征。
因为行状的写作，需要对老师的生平、品格、功业、学术思想等等，作出深入的分析与全面的总结，而他的这种分析与总结，将为史书所采录，传之久远。
这就是说，写作行状的人，就是对于白沙之学的权威的总结者与发言人，也就是当然的继承人。在湛若水与张诩之间，行状之任易手，意味着二人为白沙继承人谁属的问题，发生了变化。
当时，湛若水羽翼未丰，而张诩已是一位大名士了，他从学白沙时日较之湛若水长得多，想必在弟子中的影响也比湛若水大。而且，他还得到大方伯周孟中的支持。
张诩的《白沙先生行状》，在谈到陈献章的生平事迹时，有明显的神化倾向。如他说陈献章“左脸有七黑子，如北斗状。”这是传说中朱熹的样貌了。
后来林光就说：“余侍先生最久，何眼拙至未见耶?”林光是从成化之初就开始从学白沙了，是有记载的白沙弟子中较早的一位。他说没见过陈献章的“北斗七痣”，等于是对张诩的反戈一击。还如，张诩说陈献章南归，“有五色祥云绕其居所之第，经日始散。”又说陈献章临终的时候，“顶出白气贯天，勃勃如蒸，竟日乃悉。”等等。这些，想必不会得到白沙弟子的普遍赞同。
然而，这类说法，却为一些严肃的正史及学术著作所采信，如张廷玉等修纂的《明史》，黄宗羲《明儒学案》等，都采信了陈献章“左脸有七黑子，如北斗状”的说法。
但是，对于陈献章的学术历程，张诩《白沙先生行状》的解说，却应说是颇为精到的。他大概以三个阶段来概括白沙之学的形成与发展。
明著名理学家、教育家、诗人和书法家陈白沙铜像
一是青年时代，自崇仁归，激励奋发之功得之于康斋；二是中年时代，本之于静，而随动随静以施其功；三是晚年，“去耳目支离之用，全虚圆不测之神”，见诸日用与百姓同，而不言而信，不怒而威，闻风者必起，沐化者心服。
然而，张诩对于陈献章思想之形成过程的描述，也有不少为白沙弟子所诟病的地方。如，张诩在《白沙先生墓表》中说：“或浩歌长林，或孤啸绝岛，或弄艇投竿于溪涯海曲，忘形骸，捐耳目，去心志，久之然后有得焉。”这番描述，似乎过分强调了陈献章近禅、托仙的功夫了。
张诩对于白沙之学的特征，有着很清楚的认识。例如，他说到白沙之学内涵丰富，且随机动变，莫测高深。“门人各随其所见所闻执以为则，天下人又各随其所见所闻执以为称。”而果知其道者稀。这话，其实是有预见性的。事实上，他与湛若水之间对白沙之学的总结与继承，迥然相异，即因于此。
张诩在《白沙先生行状》中，描述了他自己受到老师学术上特别的重视，并在临终的时候，特别具书，将其召唤至白沙来，付以重托。
言下之意，是说自己为白沙之学继承人，正是白沙先生本人临终前的遗愿。他说到白沙先生曾给他赠诗言学。
诗云：
知夜则知朝，西风涨暮潮。
千秋一何短，瞬息一何遥。
有物万象间，不随万物凋。
举目如见之，何必穷扶摇。
又有诗云：
登高未必高，老脚且平步。
平步人不疑，东西任回顾。
岂无见在心，何必疑诸古?
异体骨肉亲，有生皆我与。
失之万里途，得之咫尺许。
得失在斯须，谁能别来去?
明日立秋来，人方思处暑。
又有：
两脚着地此何关，白云与尔同去还。
正当海阔天高处，不离区区跬步间。
特别是，弘治二年，陈献章在送张诩进京的序里，高度评价了张诩，说：“廷实之学，以自然为宗，以无欲为大。”几乎就是一种自我比况。可以想见，在当时，陈献章大概的确是曾想过，要将白沙之学的衣钵，传给张诩的。
张诩在《白沙先生行状》中叙述道：
“某也无似，自成化辛丑见我先生于白沙，先生即以国士待，其后受教多而辱爱厚。临殁，具书趣至白沙，寄以斯文。告门人罗冕曰："吾道吾付吾某矣。’示以诗云："古往今来几圣贤，都在心上契心传。孟子聪明还孟子，而今且莫信人言。’又曰："万丈祝融何处山，三年碧玉梦相关。多少画工传不去，都没贤今尺幅宽。’又曰："病久唯听命，诗成小浪传。门前花十丈，玉井正开莲。数椽刚到地，一栋正横天。不亡吾道在，万万岁相连。’因执某手曰："出宇宙者，子也。’既而曰："孔子之道，至矣。愿毋画蛇添足。’又曰："用斯行，舍斯藏。子其勉之。’吾言止是矣。呜呼!言犹在耳，不肖某斗筲之器，何修何为，而后可以少副我先生付托之重乎?”
在这里，他说陈献章临终时特地将他召到白沙来，付以重托。老师挽着他的手说：“出宇宙者，子也。”又对另一弟子罗冕说：“吾道吾付吾某矣。”明确宣示陈献章亲口将白沙之道的继承权托付给了他。
其实，陈献章在临终时特别对张诩赠言、赠诗，应是事实。但说老师明确地向他托付继承权，大概他自己也知道不一定能令人信服，所以需要假借罗冕的名义来说。
仔细说来，陈献章对于未来白沙之学之所付托，生前大概是有过考虑的。起初，他心目中属意的对象，应该是大弟子林光。林光在从学白沙之前，即已学有所得。所以，他在京城神乐观与白沙会面，“与语大契”。陈献章不止一次地赞赏林光的思想与见地。
有一次，他卧病在床，收到林光论学的书信，读之，如清风拂体，沉疴为之立去。又有一次，他见到老朋友庄昶，庄昶谈到对心学的看法，他微笑着说：“这是我南川子缉熙早年于清湖之所得了，你也是这么看的么？”言下甚为自豪。
那时，身在外地的门人弟子，如贺钦等人，向白沙来信问学，陈献章常常让林光代笔作答，可知他对林光的信任非同一般。但是，正如黄宗羲在《明儒学案》中提到的那样，陈献章对于林光，期之愈重，责之愈切。在陈献章晚年的时候，他对于林光已经颇为失望了。
林光于成化二十一年会试中了乙榜，受平湖典教之职，而后又充兖州长史，不能侍亲养母，对于学者最为看重的出处之道，多有违伤，陈献章对此痛心疾首。尤其是，林光还拾掇得老朋友庄昶晚年也居然出仕，这简直就使陈献章不能原谅他了。
尽管如此，林光毕竟是白沙门下从学最久的大弟子，对于白沙之学继承人的问题，他的看法，总还是会受到白沙门人的普遍尊重的。对于张诩以此自任，林光并未明确表示反对。他与张诩来往频繁，还于成化二十年一并赴京赶考，私人关系可以说甚为密切。
但张诩说陈献章“左脸有七黑子，如北斗状”，他说“余侍先生最久，何眼拙之未见耶？”这话，显然是要被视为对张诩的一种反感。
陈白沙画像
林光之后，陈献章心目中继承人的备选，就是张诩了。
张诩出身官家，交际广泛，对于弘扬白沙之学，有许多现实的益处。而且，他对于白沙之学的“寻乐”主题，体会最深，与陈献章的关系，无论是在生活上还是在学术思想上，都至深至切。
不过，弘治之初，李承箕从湖广嘉鱼县，不远千里来白沙从学，又让事情稍稍变得复杂一点。李承箕虽然在当时还只是一名举人，但他有着公认的不凡才华，金榜题名，只是时间的问题。更重要的是，他的家族在京城位居显要，而一些朝中大员，如李东阳、刘大夏等，都与他有着非比寻常的关系。
他的交际，比起张诩来，那是又要广泛得多了。而且他是外地人，如果能够继承白沙之学，对于扩大白沙的全国性影响，当然也是十分有利。所以，陈献章对李承箕十分重视，特地为之建楚云台，令居且守之。
可是，看来李承箕似乎对白沙传人之位并不看重，他在白沙呆了半年多，还没有体会到白沙之学真正的要义，就回到湖广老家了。后来几次到白沙，每次也都是匆匆而别。而且，他的个性十分张扬，在白沙期间，受到不少乡人诸友的非议。
尽管如此，陈献章内心还是十分属意于李承箕，他晚年想过卜居衡山，此议若成，则李承箕势必还会是重要的人选。
弘治二年，陈献章写了两篇送别之序，一是送李承箕，二是送张诩。他在送李承箕的一首诗中说：“上上昆仑峰，诸山高几重。望望沧溟波，百川大几何。卑高人揣料，小大穷多少。不如两置之，直于了处了。”白沙的诗，常常都含有极为重要的道学要义，所以湛若水称之为“诗教”。
在这里，陈献章希望李承箕不要为表面的浮华所诱，以道为本。李承箕有文名，他自己也是以文采自负，却似乎并不能守本。这，是陈献章对于李承箕最为重大的不满足。
可是，由于李承箕在白沙时日太短，这么重要的看法，他还没有来得及明白地跟李承箕说。所以，他在送张诩的序里，要张诩在见到李承箕时，“重为告之”。可见，当时张诩在陈献章心目中，是可以代行师职的。
弘治七年，陈献章六十八岁。湛若水烧掉往礼部参加会试的路引，虔心来白沙从学。经过一段时间的交流，陈献章喜出望外，觉得这位“子湛子”，简直是上天派来给他继承白沙之学的。他原本属意张诩，可是，他对于张诩，也还不能说是十分满意。主要是，张诩才华横溢，锐气太甚，而道学学者，是需要某种谨愿的个性的。
当然，陈献章本人的个性，年轻时也与张诩一样，颇为潇洒磊落。他十分喜欢张诩的个性，但要充当传道的大任，这个性却可能是个障碍。另外一方面，张诩文人气很盛，与李承箕相似。
而湛若水呢，他从一开始就致力于求道，是一个纯粹的道学学者。来白沙从学没几年，即拈出了“日用间随处体认天理”这样足以惊世的名言，既与老师的思想吻合，又有自己的发明。而且，他的个性，诚实而低调。侍奉老师，唯恐不周。在生命最后的几年里，陈献章对于湛若水，情同父子。
他所关心的事情，大到生命归宿，小到生活琐事，都与湛若水讨论，有时干脆就托付给他。甚至，他想买一个竹帘子，都托湛若水办理。从某种意义上说，张诩是一个玩伴，而湛若水却是一个知心人。人到了晚年，玩是玩不动了，而心事却很多。所以，到了晚年的时候，湛若水可以说占据了陈献章的内心。他心里已经打定主意，要将白沙之学的衣钵，传给湛若水。
所谓衣钵，是从佛学禅师达摩那里借用的说法。说到底，就是为师者生前所用，而身后所遗留的，某种能够代表其思想与学术的象征性的符号。
在禅师那里，其所遗留者，一是袈裟，二是云游化缘时用的钵头，所以称“衣钵”。而陈献章呢?他觉得，自己身后将留下两处建筑，一是楚云台，二是江门钓台。这两样，他都想交给湛若水收管。
楚云台，那是当初为李承箕修建的，湛若水来白沙时，李承箕已经离开，即令湛居于其中。而江门钓台，他需要留下遗言，传给湛若水。
陈献章在给湛若水的一封信里，提到过有关楚云台的事情。
民泽足下，李世卿书来，问守台者，老朽以民泽告之。冷焰并腾，殆出楚云之山，盖以勉世卿，使求诸言语之外。如世卿，可惜平生只以欧苏辈人自期，安能远到。贤郎在病，可徐而来，眼中未有能夺公楚云手段也。五月十二日，石翁书。
当时，因为陈献章将原本为李承箕所建的楚云台归湛若水居住，引得议论纷纷，所谓“冷焰并腾”。李承箕听到议论，写信给老师询问，陈献章明白告诉他已给了湛若水。他还对湛若水言及对李承箕的不满意之处，就是他以“欧苏辈人自期”。
在陈献章看来，欧阳修、苏轼，都是文人中的佼佼者，与周敦颐、程颢、程颐这样的学者，不可同日而语。他也曾在给湛若水的信里谈及对张诩的看法，说：“廷实近日多长进，但忧其甚锐耳。”
江门钓台，是陈献章十分看重的，视为自己平生所学的象征。曾有诗曰《江门钓台》，云：
何处江边着钓台，
楚云溟月尽收回。
若比桐江还胜概，
千年埋没一朝开。
他自言，江门钓台，比“埋没千年”的桐江严子陵钓台，还要优胜。可见其珍视。
他写了三首诗，明言将江门钓台作为自己的“衣钵”，托付给湛若水。他为这几首诗作了一番注解，云：达摩西来，传衣为信。江门钓台，亦病夫之衣钵也，兹以付民泽，将来有无穷之托。珍重，珍重。
江门钓濑与湛民泽收管
一
小坐江门不记年，蒲裀当膝几回穿。
如今老去还分付，不卖区区敝帚钱。
二
皇王帝伯都归尽，雪月风花未了吟。
莫道金针不传与，江门风月钓台深。
三
江门渔父与谁年，惭愧公来坐榻穿。
问我江门垂钓处，囊里曾无料理钱。
他又连赋论学之诗，赠湛若水。
示湛雨
有学无学，有觉无觉。
千金一瓢，万金一诺。
天命流行，真机活泼。
水到渠成，鸢飞鱼跃。
得山莫杖，临济莫渴。
万化自然，太虚何说。
绣罗一方，金针谁掇。
与湛民泽
六经尽在虚无里，万里都归感应中。
若向此边参得透，始知吾学是中庸。
看来，陈献章在临终时，尽管将张诩叫到身边，也的确赠了好几首类似遗言性质的诗给他，但是，这大概能够说明老师特别地欣赏，甚至特别地重视他，却并不意味着将白沙之学的衣钵传给了他。而对于湛若水为白沙之学继承人的身份，他却说得再明确不过了。
正因为如此，陈献章去世后，张诩借为老师办理丧事的机会，很快造成了他是白沙之学继承人的既成事实。白沙先生的门人弟子之中的不少人，特别是其晚年所收的一此较为年轻的弟子，如梁景孚、梁景行、赵善鸣等，心中很是不平。
不管怎么说，在此后较长的一段时间里，张诩都以白沙继承人的身份行世了。
省府官员为陈献章立祠庙、设祭田，张诩为之作文以记。重修嘉会楼，张诩作《嘉会楼记》。江西吉水人罗侨新任新会县令，刻版印刷《白沙子集》，张诩为之作序。弘治十八年，在陈献章去世五年以后，张诩刻版印行《白沙先生遗言纂要》一书。
陈白沙《草书种蓖麻试卷》局部
这，可以说是他以继承人身份，对老师的学术思想进行总结，所出的一项最为重要的成果。张诩在《白沙先生遗言纂要》序中说：
儒有真伪，故言有纯驳。《六经》、《四书》以真圣贤而演至道，所谓言之纯，莫有尚焉者矣。继此若濂、洛诸书，有纯者，有近纯者，亦皆足以羽翼乎经书，而启万世之蒙，世诚不可一日而缺也。至于圣绝言湮，著述家起，类多春秋吴、楚之君，僭称王者耳，齐桓、晋文，假名义以济其私者耳，匪徒言之驳乎，无足取也。其蓁芜大道，晦蚀性天，莫甚焉。非荡之以江海，驱之以长风，不可以入道也。故我白沙先生起于东南，倡道四十余年，多示人以无言之教，所以救僭伪之弊，而长养夫真风也。
其恒言曰：“孔子，大圣人也，而欲无言。后儒弗及圣人远矣，而汲汲乎著述，亦独何哉!虽然无言二字亦著述也，有能超悟自得，则于斯道思过半矣。然则《六经》、《四书》，亦剩语耳，矧其他乎!”而世方往往劝先生以著述为事，而以缺著述为先生少之者，盖未之思耳。今则诗集出焉，而人辄以诗求之，文集出焉，而人辄以文求之，自非具九方皋之目，而能得神骏干骊黄牝牡之外者，或寡矣。
诩诚惧夫后修者，复溺于无言以为道也，因摭先生《文集》中语，仿南轩先生《传道粹言》例，分为十类而散入之。其间性命天道之微，文章功业之著，修为持治之方，经纶斡运之机，靡不灿然毕具。辑成，名日《白沙先生遗言纂要》，凡十卷。庶观者知先生虽寻常应酬文字中，无非至道之所寓，至于一动一静，一语一默，无非至教，盖可触类而长焉。由是观之，先生虽以无言示教，而卒未尝无言，是以言焉而言无不中，有纯而无驳，其本真故也。是可以佐圣君而补贤传也。
在张诩以白沙继承人自任的时候，湛若水在做什么呢？从门人弟子相约以他写作行状的情形来看，他大概也出示过老师给他的遗言遗诗，稍稍争了一下。
可是张诩甚为强势，而且有白沙弟子如陈庸、罗冕，以及地方官的有力支持，他自己却羽翼未丰。所以，尽管他理据充分，却基本上只能保持沉默。
白沙先生去世之后，湛若水为之服丧，守墓三年，即如守父丧一样。随后，他又涵养深思多年，到弘治十八年，赴京参加会试，得一甲进士及第。据说，当时为会试同考官的，恰好是陈献章生前故交张元祯。张元祯看到湛若水的试卷，大为叹赏，曰：“此非白沙之徒，不能为也。”拆名果然。
湛若水弘治乙丑进士及第，选庶吉士，擢编修。当时，与他年龄相仿的余姚王守仁在吏部讲学，湛若水往和之，相与论学，为士林所闻。久之，使安南册封国王。正德丁亥，奉母丧归，庐墓三年。
卜西樵山为讲舍，士子来学者先令习礼，然后听讲，兴起者甚众。嘉靖初，入朝，升侍读，寻升南京国子监祭酒、礼部侍郎。历南京礼部、吏部、兵部三部尚书，致仕。湛若水平生足迹所至，必建书院以祀白沙。其与白沙之情深意切，足以见之。
正德十六年辛巳，湛若水主持，为陈献章之墓，由圭峰南麓改迁至皂帽峰下。这，象征着湛若水正式接管了白沙继承人的身份。此前，张诩已于正德九年甲戌去世了，卒年六十。
俗语曰：“葬者，藏也。”先人入土为安，陈献章葬而改葬，实在是一件非同寻常的大事。由于陈献章的原葬，是张诩所主持的，张诩为此赢得白沙继承人的身份。
所以湛若水需要以改葬，来一个拨乱反正。他的这一举措，得到白沙门下较为年轻一辈弟子们的支持，更重要的是，陈献章的家属，如他的儿子陈景云等，也同样支持他。为改葬事，湛若水特地撰写了一篇墓志铭。
明故翰林院检讨白沙陈先生改葬墓碑铭
惟明宣德戊申岁十月二十一曰，白沙陈夫子公甫诞于新会。惟育成于妣旌节林氏。惟生于考琮乐芸之既卒。乐芸生于渭川。渭川生于东源。东源生于判乡，惟乃高祖。
惟夫子有生乃异，始读《孟子》，志于天民。二十年举于乡，二十有七年罢于礼闱，从学于吴聘君，闻伊洛之绪。既博记于群籍，三载罔攸得。既又习静于春阳台，十载罔协于一。乃喟然叹曰：“惟道何间于动静，勿忘勿助，何容力。惟仁与物同体，惟诚敬斯存，惟定性无内外，惟一无欲，惟元兮淳兮，其至矣。”故语东白张子曰：“夫学，至无而动，至近而神。藏而后发，形而斯存。知至无于至近，则何动而非神。故藏而后发，明其几矣。形而斯存，道在我矣。夫动，已形者也。形斯实矣，其未形者，虚而已矣。虚其本也，致虚，所以立本也。”语南川林生曰：“夫斯理无内外，无终始，无一处不到，无一息不运。会此，则天地我立，万化我出，而宇宙在我矣。得此霸柄，更有何事。上下四方，往古来今，浑是一片。自兹以往，更有分殊，合要理会。终日乾乾，存此而已。”
甘泉湛生因梁生景行以见，语之曰：“噫，久矣，吾之不讲于此学也。惟至虚受道，然而虚实一体矣。惟休乃得，然而休而非休矣。惟勿忘勿助，学其自然矣。惟无在无不在，斯无忘助矣。”问体认天理，曰：“其兹可以至圣域矣。”问参前倚衡，曰：“惟子是学矣。”问东所张子，敏也，子何不之讲?白：“弗问弗讲，且顺其高谈，然几禅矣。”
甘泉生曰：“人至无，无欲也。至近，近思也。神者，天之理也。宇宙，以语道之体也。乾乾，以语其功也。勿忘勿助，一也，中正也，自然之学也。皆原诸周程，至矣。惟夫子道本乎自然，故与百姓同其日用，与鬼神同其幽，与天地同其运，与万物同其流。会而通之，生生化化之妙，皆吾一体充塞，流行于无穷，有握其机而行，其所无事焉耳矣。惟夫子学本乎中正，中正故自然，自然故有诚，有诚故动物。”
惟岁丁亥，游于太学，祭酒邢公为之彰厥誉。一峰罗子、定山庄子为之左次，辽阳贺子为之执贽。惟岁壬寅，方伯彭公、督府朱公为之荐其才，夫子疏于朝曰：“臣母以贫贱早寡，俯仰无聊，殷忧成疾，老而弥剧。使臣远客异方，臣母之忧臣日甚，愈忧愈病，愈病愈忧，忧病相仍，理难长久。臣又以病躯忧老母，年未暮而气则衰，心有为而力不逮。”乞归养，钦授翰林院检讨，不敢辞。自尔荐书岁至，不行。或劝之著书，不答。夫不辞，以尝系仕籍也，恭君命也。不行，达可行也，夙志也。不答著述之精，寓诸诗也。夫道，知语默动静，而不失其正焉耳矣。
惟弘治戊午，遘疾，弥留弗兴。越二年，庚申二月十日，乃卒。方伯周公孟中，葬之圭峰。越二十有一年，惟正德辛巳，胤子景云谋及门下晋江知县梁生景行、翰林编修湛生若水，庠生邓生德昌、汤生禹、大学生赵生善鸣、处士梁生景孚。曰：“准予家中否，惟予兄弟二人，景旸也先折。惟诸子弗振，惟我显考之藏卜罔知吉，至以累子。”若水辈乃以邓生汤生具，以十一月十二日，改葬皂帽峰下，闻于宪长汪公鋐，以闻于巡按谢公珊，下于府太守简公沛，为助之金。总镇韩公庆闻而先助之，吏部方公献科益助之。府命县典史贺恩、义官邓南凤、士人马国馨董葬事，乃襄事。
余置祭田，买其前湖，湖曰自然，昭至学也。昔者，水也闻诸夫子曰：“天下未有不本于自然，而徒以智力收显名，于当年精光射来世者也。”夫自然，则诚矣，故夫子之生也，人荣之。其死也，人哀之。其诚之所为乎?
铭曰：“混沌既凿，源远益分。分乃支离，体用弗原。孔孟而下，若更一门。门各为户，竞出异言。浑浑濂溪，有沿其源。一为圣学，示我大全。学绝道丧，千载棼棼。天笃夫子，握会之元。溯程而周，再复浑沦。何名浑沦，溥博渊泉。直指本体，挽漓而淳。孰惑寓言，孰惑其禅。惟此天理，二途判然。师于救世，可谓元勋。念功考德，永护兹坟。毋毁支木，以伤其根。”
门人翰林院编修甘泉生湛若水撰。
在这篇改葬墓志铭里，湛若水对老师的生平要事，特别是对白沙之学的精义，进行了全新的解释，将其改造为与张诩当年所理解与宣扬的完全不同的面貌了。如，他彻底去除了张诩所渲染的神秘内容，而对陈献章不辞官、不出山、不著述等，均作出合理的回答。
而就学术思想而言，对白沙所声言的“自然之学”，他解释为“诚”。将“勿忘勿助”，解释为“中正”。这就使白沙之学，与当时士林奉为偶像的宋儒那一套，完全地接续上了。
如此，如胡居仁那般对陈献章不问学、近禅等等的指责，自然没有了靶子。可是，白沙之学的革命性、创造性的意义，也给他一笔抹杀了。
作者(左一)与百岁导师徐中玉先生
值得一提的是，湛若水在这里特别借陈献章之言，批评了张诩（张君东所），言其“近禅”。
正如张诩以一部《白沙先生遗言纂要》，完成对白沙之学的继承一样，湛若水也著了一部书，《白沙仔古诗教详解》。这部著作，是选取了陈献章所作的一些诗，就其涉及的圣学要义，加以解释与发挥。不用说，他也是把陈献章解释成了宋儒。如，他解《和杨龟山“此日不再得”韵》，将朱熹强调的一个“敬”字，说成是此诗的主题。
看来，还是张诩说得对：“门人各随其所见所闻执以为则，天下人又各随其所见所闻执以为称。”陈献章的学术思想本来就是十分丰富与复杂，人们各执一端，代为解说，结果就大不相同。
张诩与湛若水，从某种意义上说，都只代表了陈献章思想中某一重要的方面，却不是全部。
大体说来，湛若水强调的中正、诚敬，问学的持之以恒等等，这些从宋儒身上一贯下来的品质，陈献章当然也是具备的，可是陈献章如果仅仅只是如此，那么白沙之学被称为心学，作为有明一代理学进入具备本朝特征的精微时代的象征，就完全没有道理了。
而张诩所代表的，的确更多地是陈献章身上较为接近于禅、仙一路的特点，但他所发挥的陈献章以“寻乐”为主题的思想，却是真实的，而且具有有别于朱熹等一路的重要价值。
早年进京复游太学的时候，陈献章的学问甫一面世，即以两篇诗文，为士林所重。一篇是《湖山雅趣赋》，说明富贵之乐不如湖山之乐，湖山之乐不如自得之乐，标明白沙心学的“寻乐”主题。一篇是《和杨龟山此日不再得》，宣示其由朱子入手发明心学的要义。
这，实际上就构成了白沙之学的两个最重要的面目。张诩所得，是前者。湛若水所得，是后者。二人各执一端，江门衣钵，一个得了衣，一个得了钵，都并不完全。
说来，这种争议的发生，也是跟陈献章本人的思想特征，乃至其教学方法有关系的。他与多年以后的乡人学者梁启超一样，“但开风气不为师”，他的充满创新的思想，许多都只是点到为止，未能体系化、深入化，这一点，他与过往的朱熹也好，与本朝的王守仁也好，都存在较大的差距。
由于自身没有体系化，就连他自己的学生，都不能全面地理解与认识。另一方面，他的教学，不立门户，十分自由与民主，门墙之内，缺乏纪律性。
所以，在他的身后，才会发生张诩与湛若水这种十分有伤老师体面的继承人之争。
（选自《天民--陈白沙传》第24章）
《天民——陈白沙传》
作者：谭运长
出版社：岭南美术出版社
出版日期：2013年11月
书籍简介
陈献章，字公甫，号石斋，人称白沙先生，生于1428年，卒于1500年，广东新会人。黄宗羲在《明儒学案》中说：“有明之学，至白沙始入精微，至阳明始乃大。”陈氏是后来在王阳明那里发扬光大的明朝心学的开创者，在中国思想史上具有重要的地位。本书从陈献章诞生的历史、时代、环境等因素入手，对其生平、思想、交谊以及多方面的成就，进行了全方位的叙述和评论。同时，本书展示了一幅明朝中叶文人士大夫生活的风俗画，特别是对于当时珠江三角洲地区的人文风物及其发生发展，作出了精妙的描写和评述。
▍推荐阅读
👇长按识别二维码，马上阅读
