因为想完成一篇去年中途夭折的有关《蔡文姬》的小文章，从同事肖少宋兄处借得《郭沫若年谱长编》（林甘泉、蔡震主编）一阅。这部皇皇巨著共分5卷，有200多万字，价格亦不菲。知道出版消息后，买或者不买，有点犹豫。现在看了，打消了犹豫，还是得买。
目前主要阅读了1959年与1937-1947年部分，以及早期的片段，本不宜写什么读后感，不过有几点突出感受，不吐不快。限于时间，不作展开。
一、这是一部高质量年谱，详实可靠，每一条记录都注明出处。篇幅巨大，几乎逐日记事。对郭沫若重要作品亦有引用或提要。编著者力求客观，引用了不少没有公开的郭沫若日记与郭沫若纪念馆藏品。但是否“绝对”客观，则较难判断，因为读者看不到材料全体。
二、对照年谱和郭沫若作品，我有一个基本判断：郭沫若是一个二流作家，无论是作为诗人、剧作家还是散文家。作为诗人，精品少，空洞表达多。作为剧作家，其写作往往受情感驱动，在构思上没有深思熟虑，有好几个作品，都是边写边想，临时“编造”，连基本的戏剧冲突的营造都没有处理好。作为散文家和评论家，作品语言明白晓畅，但和一流作家相比，不够精炼有力，文学性较弱。
三、作为个体，1949年前的郭沫若值得肯定，甚至令人敬佩。尤其是抗战期间及战后，他的为人民的立场，对民主、自由的坚定呼吁，待人接物的勇敢与坦诚，都非常宝贵。
四、与高质量年谱相比，现有的《郭沫若全集》已远远不能满足研究者的需要了。当年这部全集的编法，只是将郭沫若已经发表的作品汇集起来，大量未经发表的创作、日记、书信与其他材料都被排除在外，以至虽然体量庞大，却可能成了一部最不全的现代作家“全集”。希望新的较全的《郭沫若全集》尽快面世。
五、与这部郭沫若年谱相比，现有的鲁迅年谱急需修订，推出新版。鲁迅年谱问世于1980年代，距今已经30多年，其后竟然没有新版面世，
考虑到有关鲁迅史料搜集和研究的高质量，真是咄咄怪事。2012年，出版了《鲁迅年谱长编》第一卷，只编写到1921年，第二卷以后迄今没有下文。据闻有可能是因为经费问题。按说那么多鲁研专家，这种基础性工作不乏人选，如果非要靠项目资助才能出来成果，也是一件非常可悲的事。
六、《郭沫若全集》很不全，《郭沫若年谱长编》很全；《鲁迅全集》很全，《鲁迅年谱长编》很不全。世间安得双全法，作品与年谱齐飞？
