几年前在陪谭总在彼岸书店喝茶时，闲来无事在书店里随意找本书读，看到叶嘉莹先生对顾随先生讲课的笔记《中国古典诗词感发》，本来只是想用几首熟悉的诗词打发一下时间，没想到读来酣畅淋漓，一下午看了大半，就索性买了带走了，书中对诗词的揣摩对我这种除了在小学、初中、高中后再没接受过更高语文教育的人是一个全新的角度，一时间心潮澎湃。书中多处引用王国维先生的《人间词话》，印象深刻，但最近几年看专业类的书多，看文学类的书较少，今年适逢读专业书有些瓶颈，厌书情绪上升，正好找来经典品味品味，果然药到病除。
王国维先生不愧为国学大家，书不厚，酣畅淋漓，多处让人不由得拍腿较好。
文中论文体兴衰更替：“四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而做他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学者不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。”聊聊数语，道尽中国文学文体更替之缘由曲折，宋词到元曲也是一以贯之，文体之间有继承性、连续性，也有革新，才有中国古典文学的波澜壮阔，一浪又一浪。
王国维先生对词推崇以“境界”分高下：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自由名句。”那什么是境界呢？“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则无境界。”境界就是真情流露，有感而发，而不是无聊凑骚，“境界”二字着实精妙，读书笔记王国维先生的“境界”可运用到所有领域，合乎天理、地道、人性本真的就是有境界，否则就是无境界。以境界而分，王国维先生认为北宋的词有境界，南宋无境界，南宋词人中，能和北宋并驾的只有辛稼轩一人。
境界分造境和写境，即理想与写实两派，“然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”又道：“自然中之物，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系、限制之处。故虽写实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法则。故虽理想家，亦写实家也。”论述实在精妙，“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜”这就是理想与写实的交融的代表作品。
境界又分有我之境和无我之境。“有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”而王国维先生似更推崇无我之境，这可能是因为无我之境需要忘我，需要的境界更高。
境界有大小之分，但不以大小分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”。但宏大的诗词似乎更容易得到读者的认可，苏东坡的“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”，辛弃疾的“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”读起来比“昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否？应是绿肥红瘦”肯定带感很多。王国维先生贬李清照、温庭筠之词似乎也有受境界大小的影响。
有无境界，除了词作者本身的水平高低之外，与词作者的品格关系更大。“词之雅郑，在神不在貌。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女与倡伎之别。”
王国维先生根据境界，崇五代北宋之词而贬南宋之词，祖李煜、崇谢灵运、欧阳修、苏轼、秦观、辛弃疾而贬温庭筠、韦庄、柳永、姜夔。
国学大家能根据自己的标准褒贬分明，而不是含糊折中，正应了文中所说“故能写真景物、真感情者，谓之有境界。”虽然有些观点在后世看来有些偏颇，很多作者的很多作品也是一流之作，但能直抒胸臆、嬉笑怒骂间指点江山，读来让人酣畅淋漓。作者：成方街哈士奇
