根据1787年宪法，美国确立了三权分立原则。总统掌握行政权，国会掌握立法权、法院掌握司法权。美国的开国元勋践行了启蒙思想家三权分立的思想。启蒙思想家构想中的三权分立，立法权的地位略高，希望通过立法权来限制行政权。实际上，美国的三权并没有明确地权力大小之说，三权只是各司其职而已。
现实中，美国三权的权力都非常大。当然总统更具有吸引力，国会的权力也不容小觑。美国国会是美国的立法机关，在美国政治生活中拥有举足轻重的地位。如果总统所在党无法在国会中占据优势，这个总统的执政生涯会非常难受。如果总统所在党在国会占据优势，总统便可以有恃无恐。
特朗普是一个非常“作”的总统，特朗普之所以如此有恃无恐，在一定程上因为共和党在参议院占据优势。美国国会的权力非常大，组成方式也比较特殊。美国国会由众议院和参议院组成。美国国会的两院制，源于英国的上下院制。美国的参议院相当于英国的上院，美国的众议院相当于英国的下院。英国的两院制和美国的两院制都是源于古罗马。
美国的两院制虽然源于英国的上下两院，但是又和英国有很大不同。英国的上院只是一种荣誉，并没有实际权力，上院的议员大多由贵族、主教担任，是一种荣誉。英国议会的权力掌握在下院手中，下院的权力非常大。美国的参议院和众议院都掌握一定权力，都掌握了实权。美国众议院和参议院的区别在哪里，两者谁的权力又更大呢?
参议院和众议院共同组成了美国的国会，两院都是国会的重要组成部分，但是实际上也有不少不同之处，权力也所有不同。
美国参议院共有100位议员，每个州无论大小、人数多少，均有两个席位。参议院议员的任期为六年，每两年改选三分之一。参议院的议长由美国副总统兼任。美国副总统是美国的二号人物，但是实际权力却比较小，平时在参议院也没有投票权，只有出现平票的时候，才可以投票。美国参议院议员由宪法产生，由每个州选出，对州和宪法负责。参议员受到选民的影响比较小，政策的延续性更强。
美国众议院议员共有435个席位。美国每个州因人口不同，在众议院中拥有不同席位。人口比较多的加利福尼亚州在众议院中有50多个席位，人口较少的阿拉斯加州则只有1个席位。众议院议员的任期为两年。众议员由所在州的选民选举产生，需要对州选民负责。参议院的议长，一般由多数党的领袖担任。根据美国法律规定，众议院议长是美国的第三号人物，继任总统的第二顺位继承人。
美国众议院和参议院在美国政治生活中的地位不太一样。总的来说，参议院代表的是美国各个州的利益，相当于是美国政治精英的集合地，代表是精英政治;美国的众议院代表是各个州选民的利益，相当于是美国草根的发言地，相当于是代表院，代表的是草根政治。有人将众议院比做美国民主的油门，把美国老百姓的意见反馈到国家层面;参议院相当于是美国民主的刹车，防止过激的民主行为。
参议院和众议院的权力组成也不太一样。众议院的权力相对集中于经济民生方面，比如财政拨款、税收等。参议院的权力主要集中国家政治和国防方面。
美国的财政由美国的各个州支撑。人口众多、经济发达的州承担的财政负担自然更大，他们在财政分配的时候应该有更多的话语权，所以美国的财政权掌握在众议院手中。当年特朗普向国会申请专款修筑特朗普墙的时候，就遭到了众议院的拒绝。特朗普为了修墙，不得不挪用军费修墙。
参议院代表是各个州和联邦政府的整体利益，在国家政权和安全方面拥有更多的权力。美国的国防大权就掌握在参议院手中。
国家安全问题，无关乎大州、小州，大家都需要为美国的安全尽一份力。即使加州和德州这样的人口、经济大州，也不能因为“贡献大”就在国防问题上推脱。当美国与他国缔结合约或者发动战争，只需要经过参议院通过即可，无需通过众议院。
美国内阁官员的任命，必须经过参议院的认可。只要参议院通过，这些内阁官员便具有合法性。即使众议院反对这些内阁官员，最终也会无济于事。
美国总统的弹劾大权掌握在众议院手中，众议院可以发起弹劾总统。特朗普在任期间，佩洛西掌握的众议院就曾经发起弹劾案。众议院发起总统弹劾案之后，需要经过参议院的批准。参议院有权否决总统弹劾案。特朗普当任总统期间，参议院掌握在共和党手中，虽然佩洛西发起了总统弹劾案，但是最终却没有成功。
虽然众议院的议员数量远远超过参议院，但是我觉得参议院的整体权力要大于众议院。首先参议院的权力集中于政治、军事、外交、人事等多方面，众议院的权力则主要集中在经济民生方面。
参议院没有税收、财政等方面的提案权，提案征税和财政的提案权在众议院，但是最终需要经过参议院的认可方可执行。虽然参议院没有提案权，却拥有否决权。众议院提交的相关提案，有可能被参议院否决。一旦参议院否决相关提案，这项提案便有可能“流产”。
众议院虽然可以提出弹劾总统，但是也必须征得参议院同意。佩洛西弹劾特朗普之所以失败，就是因为过不了参议院这关。众议院的权力在很大程度上受到参议院的制约。
参议院的相关权力却没有受到众议院的制约。比如只要参议院同意与某个国家缔结合约，或者批准某项军事行动，无需经过众议院便可以通过。参议院同意官员任免的决议，众议院也无权推翻。也就是说，参议院可以推翻众议院的某些决议，众议院却无法推翻参议院的相关决议。
虽然拜登赢得了总统大选，但是不少人将拜登称为“跛脚鸭总统”。拜登的总统权力受到了司法权和立法权的制约。美国最高法院的9名大法官中，有6位是共和党总统任命。虽然民主党掌握了众议院，但是共和党却在参议院中更占优势。由于民主党没有在参议院中占据优势，所以他的各项政策有可能受到参议院的制约。
通过拜登的现实处境和当年特朗普的处境，我们也可以知道参议院的权力要大于众议院。美国建国之初，希望立法、司法、行政三权分立，相互制约，防止权力过于集中;将国会分成参众两院也是为了相互制衡，防止权力过于集中。
美国开国元勋们的出发点是好的，但是实际操作中却有点变形。国会的众议院和参议院固然能够相互制衡，但是也成为共和国和民主党角逐的舞台，成为他们打压对手的“武器”。有时候，众议院和参议院不是为了国家利益而相互制衡，而是为了政党利益而相互制衡。
众议院否决特朗普修墙款项，并不是因为修墙不好，而是因为共和党的特朗普要修墙。佩洛西发起特朗普弹劾案也不全是为了“美国利益”，而是因为她是特朗普的政敌。参议院否决特朗普的弹劾案，并不是因为特朗普的“屁股干净”，而是因为这是共和党的总统。
