冷战时期，美国与苏联的军备竞赛很激烈，但美国经济并没有因为多种原因最终崩溃。首先，人人都不得不承认和了解一个历史事实，那就是美国在经济上一直比苏联要好、更自由、更有活力、更有创新。这种制度的优势必然导致美国在经济质量和经济总量上要比苏联更胜一筹。
与苏联的建立不同，美国的工业体系没有赶上第一次工业革命，但第二次工业革命爆发了，而且生命力很强，除了有自己的殖民地之外。其他大国的殖民国家也签署了许多条约。虽然这些国家没能成为美国的殖民地，但这些国家的市场对美国是开放的。这种殖民形式决定了美国在各大洲的经济问题和经济话语权中扮演着重要角色。战争期间，苏联的经济实力和战后的经济辐射都无法与美国抗衡。
苏联的工业体系，因为苏联的大跃进，确实取得了一些成绩，但这些成绩也来自于欧洲国家的转移。不看这段黑历史，你真以为苏联是借助第一个五年计划和第二个五年计划，凭空产生了完整的工业体系。这种是极其荒谬违背逻辑的，恐怕只有喊口号的人才愿意相信。
最终，苏联并没有将这项技术的研发延续完全内化为自己的东西。因此，在生产力方面，它的质量并不比美国好。只是因为苏联的中央集权制度，人们在发展社会生产力时，总是更加注重自己的地位、政治觉悟和党性。科技创新和生产力发展首先要经过政治考验，这极大地制约了苏联科学家的创新能力。当他们完成自己的任务时，更多的是一项工作任务，而不是社会和技术发展的自我创新和自我革命。
这一逻辑在社会经济层面更加明显。苏联的所有建设问题都是由一种政治运动模式推动的。在制度上看来虽然显得很优势，但若是一旦方向错了，那将是一个无法挽回的错误，尤其是赫鲁晓夫在全国各地种玉米的时候。然后将会有一场没有歧视和条件的全面冷战军备竞赛。在这两大错误的基础上，苏联一直无法实现粮食生产的自给自足。
可以说苏联的工业是个残疾的，这种产业无法给国民生活及其综合国力带来正循环，只能无条件、无限期地做出牺牲和苏联人民的整体福利，以及苏联的农业对产业进行个别补贴。这种模式的产业越发展，对自身经济和农业的破坏就越严重。不过，美国在这方面处理得很好。首先，它的经济基本面非常好。与此同时，美国军工体系在战后也进入了民用领域，改善了美国的社会生活和社会制度，也使人们认识到了科技的发展效益。
此外，美国开放了世界市场，形成了以美国为中心的世界体系。这种制度经济只是其中的一部分，这种制度比苏联对盟友的压制更有活力。这使得苏联不仅把农业和人民生活补贴给工业发展，还把苏联盟友的鲜血补贴给自己的政治专制。相比之下，美国可以通过自己的国力控制其他国家，尤其是自由世界的一切经济和政治资源，从而形成1+1大于2的状态，不仅自己的农业占据国际话语权。
工业和军事取得了前所未有的快速发展，也带动了整个联盟体系和联盟经济的快速发展。然而，很明显，苏联的体质和他的许多政策导致了1+1小于2的基本状态。同盟国强烈要求社会改革，苏联被迫多次出兵镇压。经济中存在系统性问题，这些问题直接被压制所忽视。苏联自身经济发展不正常，所以竞争越多，成本越大，损失越大。最后，连自己的生命都牵扯了进去。自然，美国虽然进行了良性循环发展，但在冷战中付出的代价也很高。
