一、夫妻离婚后财产证明生效吗?
夫妻离婚后财产证明会生效，离婚后在执行阶段，只能执行被执行人的财产，不能执行被执行人新配偶的个人财产。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案中，丈夫向高某借款100000元购置房产，系为夫妻共同生活所负债务，且该债务发生于夫妻关系存续期间。而登记在丈夫名下的房产系在夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。夫妻双方虽然离婚，但所欠的共同债务应以共同财产予以清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：(1)夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外……”。丈夫所欠债务是夫妻共同生活所负债务，应以共同财产偿还。同时，夫妇双方的离婚协议约定的内容，属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定的以逃避债务为目的的约定，实属无效。
二、被执行人配偶名下财产的执行与生效判决既判力的冲突
如果确认债务性质为夫妻共同债务，被执行人配偶应为连带债务人，但要执行被执行人配偶名下财产，首先要解决执行名义的问题，即：生效的法律文书只明确债务人为夫妻一方，另一方承担债务缺乏生效法律文书依据。有观点认为，即便有证据证明系共同债务，从坚持判决既判力的角度，应认定判决书确认的债务人为个人债务，不应当把夫妻另一方作为连带债务人，否则将引起既判力的无限扩张。笔者认为，基于诉讼稳定性、当事人诉讼能力以及纠纷的彻底解决等因素考量，在特定情形下，将判决的拘束力适用于当事人之外与当事人或纠纷本身有某种联系的人，有其正当合理性。前述第一种做法，中止执行程序，待审判部门的诉讼完毕后再行执行的做法，尽管能达到权利义务明确的程度，但效率较低，浪费司法资源，不易得到执行申请人的理解，不利于依法高效执行兑现，有违执行工作规律和价值追求。
婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。”相关司法解释更是对夫妻共同债务有明确规定。然而，当依据生效法律文书中确定的事实尚不足以界定债务性质时，是推定为一方个人债务，还是推定为夫妻共同债务?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。此规定明确，债权人向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，“应当”按夫妻共同债务处理，然后作“但书”处理。可见，在夫妻债务性质的推定上，婚姻法司法解释(二)明确推定为共同债务。笔者认为，作推定为共同债务的处理符合我国国情。
当前，我国法律确定的是法定共同财产制，且绝大多数的债务是为夫妻家庭生活而产生，属共同债务。推定共同债务的做法，有几点好处：一是可以避免司法实践中，为债务的性质作过多判断而影响执行效率;二是可以维护交易安全，坚持夫妻内部关系不得对抗外部关系，有利于保护债权人利益，且从整体上有利于降低社会交易成本;三是可反作用于作为社会基本单元的家庭财产关系稳定，有利于维系家庭中成员主体间的紧密联系。
离婚时是有可能会发生财产纠纷的，故此有些人为了避免在离婚时由于有此类纠纷而造成不必要的麻烦，故此会选择在结婚后，就办理财产证明，该证明之中，会详细的记载在结婚后各方财产的处理。只要在离婚时，任何一方可以拿出该证明，就可以避免财产纠纷。
