《婚姻法》规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”可见，继父母与继子女之间是否形成抚养教育关系，直接关系到他们之间的权利义务。
法律对什么情形下可以认定“形成抚养教育关系”并无具体规定，理论中亦有争议，对此，可以从以下几方面考虑：
这是《婚姻法》第26条第二款的应有之义，因为需要抚养教育的继子女，必然是未成年人。虽然在现实中，有继子女已经成年，但继父母对其学业、事业予以照料或资助的情况存在，但正如亲生父母对亲生子女成年之后没有法定的扶养义务一样，继父母对成年继子女的这种照料或资助不是法律意义上的抚养教育，所以不能形成具有抚养关系的继父母子女关系。
另外，有观点认为成年继子女在事实上对继父母进了赡养义务，也可以认定为双方形成抚养关系，但是这一理解大大超出了法律规定的范围，生父母再婚时，子女已经成年，成年继子女对在事实上对继父母进行赡养扶助是符合社会道义的，但成年继子女并没有接受继父母的抚养教育，不符合法律规定的拟制血亲条件，而且此时继子女对继父母的赡养扶助不是法定义务，不能因此认定形成双方形成抚养教育关系，一旦认定就等于双方形成具有拟制血亲性质的父母子女关系，这种赡养义务便成为法定义务，显然成年继子女与继父母在这种情况下的权利义务不对等的，这恐怕会大大打击成年继子女对继父母事实赡养的主动性。
第二，一般需要有共同生活的事实。
虽然如前所述有观点认为判断标准是继父母负担了继子女全部或部分生活费，但单纯的给付一定钱财，而不在一起生活，继父母对继子女的生活、学习没有任何关心照顾、培养，不宜认定双方形成抚养教育关系。抚养，简单地说，就是“保护并教养”，强调长辈对晚辈的教育和保护，父母对子女的抚养目的是要让子女健康成长，所以抚养教育关系一般需要在在继父母与继子女共同生活中形成，如同亲生父母一样，继父母对子女的生活、学习、身体、精神等各方面都有一定照料，这才是抚养的真实含义。
但在现实生活中，有特殊情况导致双方无法共同生活时，例如子女未成年便出国留学、继父母在外地工作等等，在这种情况下要认定是否形成抚养、教育关系，就要注意抚养行为和赠与行为之间的区别，抚养关系下给付生活费一定是一种长期的、持续的负担子女生活和教育费用的行为，费用的数额相对稳定;而赠与则是偶尔的给付行为，给付标的的价值不确定，一般每次给付都含有特定用意。对于赠与行为，即使继父母赠与继子女的财物较多，可能超出继子女所需的抚养、教育费用，也不能认定双方形成了抚养、教育关系。
第三，抚养事实持续足够长的时间。
对于究竟维持多长时间，法律没有统一规定，中国人民大学的王利明教授认为应当是五年，但在实践中目前并不能完全因为抚养时间短就否认形成抚养关系，只是若抚养时间不长，比如只有1、2年，认定抚养关系时就必须特别慎重，需要考虑具体案情和权利义务的对等等因素。
继子女并不是亲生子女，所以就涉及到权利的问题，与亲生子女对比，权利存在何种区别，法律规定，继子女和继父母如果存在抚养关系，那么继子女的权利参照婚生子女的权利。
