不纯正不作为犯的作为义务作为义务是不作为犯罪的核心，反映了不作为犯罪的基本犯罪事实和构成要素之本质特征。因此，无论是纯正不作为犯还是不纯正不作为犯的犯罪构成，莫不以之为首要条件。所不同的是纯正不作为犯的作为义务仅由法律明文规定，而不纯正不作为犯的作为义务除此之外，还有更广的来源，性质要比前者复杂得多 。
法律明文规定的特定义务
斯蒂芬(Stephen)认为：“任何由不作为，甚至是故意地导致他人死亡或身体伤害，都不构成犯罪……”如果法律规定有作为的义务，则是例外 。
法律明文规定的义务是否仅为刑法规定的义务?一种观点认为，法律明文规定即是刑法明文规定;另一种观点则认为除刑法明文规定外，民法等非刑事法律明文规定的义务，也属作为义务。前一观点为马克昌所主张：“法律上规定的义务很多，并非一切不履行法律义务的行为都是不作为犯罪，必须以刑法有相应规定为限;因为不履行法律义务的行为，只有造成或可能造成严重社会危害结果，刑法才将它规定为犯罪 。陈兴良也指出：违反非刑事法律明文规定的义务，并非都构成不作为犯罪的义务根据，只有经刑法认可或要求的，才能视为其作为义务的根据 。
另一些学者则认为，所谓法律明文规定的义务，并不限于刑法(包括单行刑法和非刑事法律中的刑法规范)明文规定的义务，而应当也包括民法、经济法、婚姻法、诉讼法等法律明文规定的义务。笔者倾向于第二种观点，即这里的法律并不限于刑法。就许多不作为犯罪的作为义务而言，往往兼有刑法及非刑事法律规定的双重性。如我国刑法中的遗弃罪即违反刑法的明文规定之义务，也违反婚姻法的有关明文规定;拒不执行判决、裁定罪的特点是同时违反刑法和诉讼法的规定。台湾地区刑法中的“不为其自下而上所必要之扶助、养育或保护”而构成的遗弃罪，也可能同时违反其民法关于“父母对于未成年子女这保护或教养之义务(第1084条)”。况且成为不纯正不作为犯作为义务的，则主要是直接规定于非刑事法律中，如以不给被扶养人饭吃的手段构成的不纯正不作为犯杀人罪中，行为人的作为义务(扶养义务)，刑法上并无明文规定。
二、职务上或业务上所要求履行的义务
在我国刑法中，职务或者业务要求的作为义务十分广泛，主要分布在刑法分则第二章危害公共安全罪、第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪、第九章渎职罪和第十章军人违反职责罪。职务或业务要求的作为义务，一般都规定在有关的规章制度中。如仓库管理人员有义务要管理好仓库的财物，如不尽职责，以致财物大量变质或被盗，他就要负玩忽职守的刑事责任。还有如值班医生有救护人员的义务，值班消防人员有灭火的义务，幼儿园保育员有救护幼儿的义务。我国刑法第21条第三款规定，紧急避险中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
在现实生活当中，我们国家并不仅仅是存在着作为类型的犯罪，当然还是从在着一些不作为犯罪，比如说法律当中所规定的公务人员必须要履行一定的职责，但是他却没有履行的话，这就成为一种不作为，是需要进行一定的刑法规制的。
延伸阅读：
行政不作为诉讼时效是怎么规定的
不作为犯罪的后果是什么？
