人民检察院在审查起诉过程中，犯罪嫌疑人潜逃或患有精神病及其他严重疾病不能接受讯问，丧失诉讼能力的，人民 检察院可以中止审查。共同犯罪中的部分犯罪嫌疑人潜逃的，对潜逃犯罪嫌疑人可以中止审查中止审查起诉后，如果犯罪嫌疑人在押，一般应变更强制措施。
《人民检察院刑事诉讼规则》第二百七十三条规定：人民检察院在审查起诉过程中，犯罪嫌疑人潜逃或患有精神病及其他严重疾病不能接受讯问，丧失诉讼能力的，人民 检察院可以中止审查。共同犯罪中的部分犯罪嫌疑人潜逃的，对潜逃犯罪嫌疑人可以中止审查……中止审查起诉后，如果犯罪嫌疑人在押，一般应变更强制措施。但 笔者发现，检察院在审查起诉过程中，有时被害人、诉讼代理人提出的合法要求，也会导致检察院在法定期限内不能完成诉讼工作，导致诉不出，退不了。实践中， 一般解决此类问题的办法是“等”。这种情况下，对未被羁押的被告人影响不大，而对在押的被告人就有可能造成超期羁押。这是摆在主诉检察官面前的一大难题。
笔者认为，除上述中止 审查情况外，还应有补充规定，否则就有可能违反程序法。例如在交通肇事案件和伤害案件中，侦查机关移送审查起诉到检察院后，有的被害人会要求伤残等级鉴 定。而实践中，鉴定时间有的需要三个月，有的可能更长。不等鉴定结果，检察机关就诉不出去;如果等鉴定结果，则可能造成超期羁押或者反复退查迟迟不能结 案。这样，不仅使检察院诉讼工作陷入进退两难的境地，而且还浪费了司法资源。
所以，笔者建议，在检 察院审查起诉过程中，应参照刑诉法第一百六十五条的规定，赋予检察院在下列情况下可以中止审查的权力：被害人或代理人要求重新作伤残鉴定的，而且在短时间 内鉴定不出结果的，可以中止审查。这样既节省司法资源，又不会侵犯当事人的权利，同时也能够避免由于退查造成的案件久拖不决。
世界上许多国家的刑事诉讼，以“审判中心主义”构建本国的诉讼制度和诉讼法的框架，审判前的诉讼活动与审判活动的关系被视为从属 关系，没有截然分开的诉讼阶段划分。例如英美国家将侦查和审查起诉视为为审判进行准备的阶段，审查起诉一般不被视为独立的诉讼阶段。一些大陆法系国家将检 察机关视为侦查机关，将警察机关视为检察机关的辅助机关，侦查由检察机关监督指挥进行。这些国家不把公诉的审查和决定作为一个独立的程序，而是作为侦查活 动终结的处理。在我国，刑事诉讼由侦查、起诉、审判三个阶段构成，审查起诉是连接侦查和审判的独立的诉讼阶段。公安机关、检察机关、审判机关各自独立，各司其职，各负其责。
在实行预审制的国家，审查起诉权由法院、预审法官或者大陪审团行使。在我国，公诉权是一项具有专属性的国家权力，其他机关、团体和个人无权行使。
对于检察权的性质，不同的国家有不同的认识。英美国家将检察权的性质定位于行政权，检察机关的职责就是行使公诉权。大陆法系国家 认为检察权更偏重于司法权。我国宪法规定，检察机关是法律监督机关。检察机关通过审查起诉活动对侦查活动是否合法实行监督，可以发现和纠正侦查工作中的违 法情况，从而保证刑事诉讼活动的合法性，维护司法公正。
综合上面所说的，审查起诉是可经终止的，但是必须要符合法律规定的条件才可以进行办理，在审查起诉终止之后那么案件的判决就会发生变化，所以，不同的案件所处理的方法就会不一样，但最重要的就是要按照规定的流程走才能更好的处理。
