快好知 kuaihz

防卫不适时与假想防卫需要承担刑事责任吗?

一、防卫不适时与假想防卫需要承担刑事责任吗?

1、防卫不适时与假想防卫不一定需要承担刑事责任。

根据《刑法》

第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

2、假想防卫防卫不适时的区别

(1)假想防卫

行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫,应当根据认识错误的原理予以处理,有过失的以过失论,无过失的以意外事件论。

(2)防卫不适时

在不法侵害行为尚未开始,或者已经结束的情况下,对不法侵害者实行的防卫行为。总的来说,防卫不适时不符合正当防卫的时间条件,因而不具备正当防卫的性质,是法律所不允许的。

二、假想防卫的特征有哪些?

(一)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件,也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫,顾名思义,就是假设的想象的防卫而非真正的防卫,何以如此,是因为不法侵害并不实际存在,当然也毋须实施防卫行为,如果不法侵害现实存在,且正在进行当中,那也就具备了正当防卫的法定前提,任何公民都有权实行必要的防卫行为,自然也就不存在假想防卫的问题,除了正当防卫之外,防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等,都是在不法侵害确实存在的条件下,在实行正当防卫的过程中,所出现的主客观不一致现象,与假想防卫成立的前提条件是不同的。

(二)行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误,如果行为人明知不法侵害并不存在,也就不会产生防卫意图,假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来,另一方面却不是出于防卫意图实施反击,而是意图加害对方,并导致严重危害后果的发生,对此,应作为一种故意犯罪对待而非假想防卫。另外,还有一种双方互殴过程中发生的误伤劝架者或无辜第三者的情形,表面上似乎是一种假想防卫,但实际上因为双方都存有加害对方的意图,而不是基于防卫意图进行反击,所以,不能承认其中某一方是防卫行为,当然,也就不能把误伤他人的行为视为假想防卫,而只能作为对象错误或打击错误去处理。

(三)行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害,这是假想防卫成立的结果条件。由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为,因而作出错误的防卫反击,进而导致不应有的危害后果的产生。假想防卫行为才具有法律意义上的社会危害性,行为人并因此承担相应的法律责任。如果行为人虽然误认不法侵害存在并且实施了错误的防卫行为,但并未对他人合法权益造成实际损害,则假想防卫不能成立,相应的法律责任也就无从谈起。

对于被自诉人、或者是公诉人以自己涉嫌犯了特定罪名而起诉的,被起诉者若是有证据证明自己是因为正当防卫才实施的犯罪行为,那么只要防卫没有过当,即使防卫行为导致他人的财产严重受损,甚至是导致他人重伤、死亡,都不需要承担刑事责任。

投诉/举报

声明:以上内容由律图网结合政策法规整理发布,若内容有误或涉及侵权可进行投诉

延伸阅读:

无刑事责任能力可否认定正当防卫...

无责任能力人不能成为正当防卫的对象:正当...

正当防卫防卫过当之间的区别是...

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身...

如何区分正当防卫过失杀人

正当防卫:为了使国家、公共利益、本人或者...

假想防卫属于正当防卫吗?

明确地说假想防卫不是正当防卫“假想防卫”...

当事人假想防卫属于正当防卫吗?

当事人假想防卫不属于正当防卫。假想防卫是...

刑事正当防卫需要负责任吗?

刑事正当防卫原则上是不需要负责任的。法律...

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:防卫  防卫词条  假想  假想词条  适时  适时词条  刑事  刑事词条  承担  承担词条  
无罪辩护

 关于胁从犯转主犯怎么处罚

一、胁从犯转主犯怎么处罚按照主犯的责任进行处罚。胁从犯是指被胁迫参加犯罪的人。这里的被胁迫是指由于各种原因而在精神上受一定程度的威逼或者强制。在这种情况下,行为...(展开)