依据我国《合同法》第10条、第122条之规定，首先，拨打了“120”急救电话，医院接诊后与当事人便形成一种医疗合同关系，在履行合同过程中当事人因没有在第一时间接受最佳治疗而死亡，故当事人亲属有权利选择医疗合同违约之诉，以医院为被告。
其次，救护车辆在救护过程中发生了两起交通事故，特别第一起交通事故医院救护车还承担全部责任，当事人系乘车无责任方，所以当事人亲属有权利选择交通事故侵权之诉，以救护车主医院、两起肇事车主及司机为被告提起侵权之诉。
最后，因经鉴定当事人死亡非交通事故外力所致，根据民事侵权赔偿的四个要件，主观过错、侵权行为、损害结果、行为与结果的因果等，如果选择侵权赔偿可能因缺乏因果关系而得不到合理的全部赔偿。
依据我国《合同法》之规定，在侵权与违约竞合的情况下，只能选择一种维权方式，所以建议当事人以医院为被告，提起医疗合同纠纷违约之诉较为适宜。
如按医疗合同纠纷起诉，如下几个是本案的焦点核心问题：当事人与医院的医疗合同是否成立?医院方在救护过程中是否存在违约?
首先，当事人与医院双方间构成医疗合同关系。当事人摔倒后家人拨打“120”寻求医疗服务，“120”方应允并出车接病人就诊，双方合意性质明显。拨打电话为要约，“120”出车接诊为承诺，双方以行为方式缔结了事实上的医疗合同关系。我国《合同法》第10条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。对于“其他形式”是否包含行为方式，并没有相应的解释，但在此应作扩大解释。医院接诊后，并不就双方的权利和义务详加规定，双方的合同关系因事实行为而成立，不一定必依书面缔约方式，双方形成了事实上的合同关系。
其次，关于合同的内容。因为没有明确书面或口头的约定，此类合同内容的确定，必须考察双方的主观目的。病人拨打“120”，其目的是获取有效的诊断和治疗，并享受有关服务;而院方除了承担一定公益性质的服务外，以提供医疗服务为手段获取利润是其主要的目的，故双方间的合同关系应是以伤员运输、诊断治疗及提供相应的护理、住宿等为主要内容。以上几个方面的内容使本案中的合同关系构成一种混合合同，双方的权利义务关系应依据合同法分则中的运输、服务等内容并依诚信原则加以补充，根据社会的一般理念及伦理标准予以确定。此案纠纷发生在伤员运输阶段，在此阶段安全运送是院方的合同义务。所以，应最大限度地保证当事人的安全，这就要求车辆在行驶时负有更高程度的谨慎注意义务，如不能急刹车、防止大的震动等。但在本案中，院方却因人为因素发生了两次交通事故，当然震、碰难免，处理事故所需的时间实际上亦延误了病人治疗，院方的违约行为明显。
