按照《合同法》第67条的规定，构成先履行抗辩权须符合以下要件：
1、须双方当事人互负债务。
关于互负债务是否指两个债务处于互为对待给付的地位，有肯定说与否定说之争。
2、两个债务须有先后履行顺序。
至于该顺序是当事人约定的还是法律直接规定的，在所不问。如果两个对立的债务无先后履行顺序，就适用同时履行抗辩权而不成立先履行抗辩权。
先履行一方未履行，既包括先履行一方在履行期限届至或届满前未予履行的状态，又包含先履行一方于履行期限届满时尚未履行的现象。先履行一方的履行不符合债的本旨，是指先履行一方虽然履行了债务，但其履行不符合当事人约定或法定的标准、要求，即违约了。《合同法》第67条仅规定了履行债务不符合约定，漏掉了履行债务不符合法定的要求，应予补充。履行债务不符合债的本旨，在这里指迟延履行、不完全履行(包括加害给付)、部分履行和不能履行等形态。
先履行抗辩权成立条件，按照法律规定，先履行抗辩权存在与双方负有履行义务，而且履行义务存在先后顺序，先履行的一方当事人未履行或着履行义务不当的，后履行的一方可以拒绝履行或着中止履行，直到对方正确履行为止。另外，行使抗辩权一顶要达到法律规定的条件才可以行使。
二、司法解释
先履行抗辩权，又叫后履行抗辩权，又叫顺序履行抗辩权，因为理论界的叫法不一，所以一直以来挺让人困惑的。不过，学界主流观点称之为“先履行抗辩权”。之前的传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的说法，但是没有关于先履行抗辩权的概念。先履行抗辩权是《合同法》第67条首次明确的。
所谓先履行抗辩权是当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方得拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方得拒绝其相应的履行要求的权利。先履行抗辩权的构成要件：第一， 须双方当事人互负债务;第二， 双方债务须有先后履行顺序;第三， 先履行一方未履行债务或其履行不符合约定。先履行抗辩权基本跟同时履行抗辩权是一样的，唯一的不同是先履行抗辩权的债务履行有先后顺序;同时履行抗辩权的债务履行没有先后顺序。
在司法实践中，对符合先履行抗辩权的一方，应当对其实施先履行抗辩权，由其提出相关的意见并经司法机关认定后执行。诉讼案件的审判过程中，双方可能对先履行抗辩权进行辩护，获得先履行抗辩权可以在一定程度有利于司法判决的结果。
延伸阅读：
什么时候适用合同抗辩权？
不安抗辩权行使怎么确定
