不引起保证期间中断，最高人民法院主流观点是，主债务人与连带保证人的诉讼时效中断关系不适用。诉讼时效解释第十七条的规定，而应适用担保法解释第三十六条第一款的规定。也就是说，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。诉讼时效中断不引起保证期间中断这个要看情况，诉讼时效的中断只能发生在诉讼时效期间内，超过保证期间的履行行为则不引起诉讼时效的中断，也不能就此推定为诉讼时效的重新确认。
根据民法通则第140条的规定，中断诉讼时效的事由包括提起诉讼(起诉)、当事人一方提出要求(请求)或者同意履行义务(承诺)。这些事由区别于中止诉讼时效的事由，都是依当事人主观意志而实施的行为。诉讼时效的目的是促使权利人行使请求权，消除权利义务关系的不稳定状态，从而诉讼时效进行的条件是权利人不行使权利，如果当事人通过实施这些行为，使权利义务关系重新明确，则诉讼时效已无继续计算的意义，当然应予以中断。
1.起诉。即权利人依诉讼程序主张权利，请求人民法院强制义务人履行义务。起诉行为是权利人通过人民法院向义务人行使权利的方式。故诉讼时效因此而中断，并从人民法院裁判生效之时重新起算。
2.请求。这里指权利人直接向义务人作出请求履行义务的意思表示。这一行为是权利人在诉讼程序外向义务人行使请求权。改变了不行使请求权的状态，故应中断诉讼时效。
3.认诺。即义务人在诉讼时效进行中直接向权利人作出同意履行义务的意思表示。基于义务人认诺所承担的义务，使双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确，诉讼时效自此中断，并即时重新起算。认诺的方式有多种多样，包括部分清偿、请求延期给付、支付利息、提供履行担保等。
在司法实践中，对于诉讼时效中断的相关情况认定，应当结合实际来进行处理，特别是对于相关情况的处理上，还应当由司法机关对诉讼时效中断的条件进行认定，但对于第三方的保证期间或者担保情况是不可以同时适用于诉讼时效中断的。
延伸阅读：
