押金，就是保证金，是担保性质的。违约金，是因为违反了以前的承诺、义务而必须承担的责任。两者的联系和区别是，一方违约后，交付的押金可以部分转化为违约金，如果不足以弥补损害的，当事人还可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。
1、押金能有效地保障债权的实现，降低交易费用，从而保障交易安全。 押金是一种物的担保，当债务人不履行债务时，债权人可自由决定在押金中抵扣，这是一种最直接、最有效的保护方法。保证，要找保证人承担责任，除繁琐的法律程序外，由于执行难的原因，胜诉了也未必能从保证人处拿到钱款。即便是抵押、质押等，设定权利后还需要登记，费时费钱;未登记的，轻则不得对抗第三人，重则无效，得不到国家法律的承认和保护。即便是有效的抵押、质押，债务人不履行债务时，还需要对抵押物进行协商处理或诉诸法院。因此，从操作程序的效果上看，保证、抵押、质押均不如押金简便、有效。
2、押金能平衡债权人债务人双方的利益，起平衡器的作用。 对给付押金的合同，当事人一方往往是先为给付义务，先为给付方的期待利益的实现依赖于后为给付方的自觉履行，先为给付方(债权人)显然承受着较大的风险。后为给付方(债务人)给付押金可以分散或降低先为给付方的风险，平衡双方利益，其实也就是消除了债权人的后顾之忧，会促成双方达成交易，从而加快经济流通，促进社会主义市场经济的发展和完善。
3、我国民间对上述合同收受押金，根深蒂固，已成习惯。 尽管如此，但从笔者了解的情况来看，民间使用押金时，无章可循，任意性太大，表现：(1)名称混乱，叫押金、押租金、保证金、风险抵押金、风险保证金、风险质押金等，不一而足;(2)押金的内涵不确定，完全依当事人约定而任意取舍，很多合同中甚至约定出押人不履行义务时，受押人有权没收押金，与押金作为担保物权的补偿性相冲突。押金使用得极不规范，以致押金纠纷时有发生，为避免这种混乱、无序的状态，运用立法适时规范，颇有必要。
4、押金既然是一种物的担保，必须由法律加以规定。 根据民法典定原则，当事人设定的物权只能是法律上有规定的，法律上未作规定的，当事人不得自行约定，否则，法律将否认其效力。有鉴于此，这也迫切需要对押金在立法上加以规定，给押金一个说法。否则，押金作为物的一种担保形式将很难在司法实践中得到承认。
合同保证金指的是签订合同的一种约定。一般主要是用来保证双方能够妥当的履行合同义务的，一般来说是在基本履行完毕合同内容后即确认收货后退还的。当然，如果有约定具体的退还情况和退还时间的话，那么就按约定的为准。
一般来说合同保证金一般为总合同价的5%-10%左右，但是如果工程采用的是最低价中标法中标的话，保证金会是总合同金额的15%左右。
