一、《公司法》股权转让优先购买权时如何规定的?
有限责任公司股权转让的“优先购买权”源自《公司法》的第七十一条和第七十二条的规定，但由于行文的简略，在司法实践中关于“优先购买权”的执行一直有诸多争议。本次《公司法司法解释(四)》(征求意见稿)从实际出发，对于司法实践中所发现的一些普遍性的问题进行了解释和说明，以司法解释的形式固定了法律界实践中达成的部分共识，并创设了部分新规则。
二、“同等条件”的含义
优先购买权中一个十分重要的概念就是“同等条件”。在以往的实践中，部分当事人会片面地将“同等条件”理解成“同等价格”。本次《公司法司法解释(四)》(征求意见稿)正本清源，明确“同等条件”应当综合股权的转让价格、付款方式及期限等因素确定;同时认定股东对外转让股权，其他股东主张只优先购买部分股权的，不予支持，但允许公司章程另有规定。
笔者认为，上述规定肯定了长期以来的法律界共识，以司法解释的形式明确了相关规则，保障了股东自主处分其股权的合法权利，遏制了其他股东滥用“优先购买权”限制股东转让股权的恶意行为，值得肯定。
三、“优先购买权”的通知内容和行使期间
《公司法》规定了股东对外转让股权对其他股东的书面通知义务，但对其具体内容和规则缺乏执行细则，《公司法司法解释(四)》(征求意见稿)则对此进行了补充。首先，其明确了该书面通知的内容包括“受让人的姓名或名称、转让股权的类型、数量、价格、履行期限及方式等股权转让合同主要内容”;同时对“优先购买权”的行使期间作了多层次的规定：行使期间首先根据公司章程规定确定;公司章程未规定的，则以书面通知上载明为准;通知亦未载明的或者载明期间短于通知送达之日起三十日的，为三十日。
上述规定堪称优先购买权书面通知的“实施细则”，基本覆盖了优先购买权书面通知义务的各个方面，对优先购买权的行使期间作了多层次的细致规定，基本满足了各类情况下的需要，且设定了“通知送达之日起三十日”的行使期间最短期限，保障了其他股东在收到通知后有一定的合理期间以行使优先购买权。
四、股东放弃转让的后果
另一个实践中常见的问题是：因股东对外转让股权引发其他股东的优先购买权纠纷后，该股东为免麻烦等原因，该股东放弃转让股权的法律后果如何?本次《公司法司法解释(四)》(征求意见稿)对此进行了明确。
首先，《公司法司法解释(四)》(征求意见稿)保障了股东自主处分其股权的合法权利，规定股东放弃转让的，其他股东不得以行使优先购买权为由强制要求股东转让股权，但同时给出了“双方已经达成股权转让协议或者公司章程另有规定除外”的例外规定。
其次，《公司法司法解释(四)》(征求意见稿)践行了“防止滥诉”的原则。如果股东放弃转让股权的，应当及早提出，以免产生纠纷;如果在“优先购买权”诉讼阶段，股东明确表示放弃转让的，则认为其对涉诉纠纷的产生有一定过错(本可在诉讼前提出)，判令诉讼费用由其负担。
五、损害优先购买权的股权转让合同的效力公司法股权转
2012-2015年期间，复星集团与SOHO中国因对开发地块的项目公司股权优先购买权的争议而爆发了标的达几十亿的巨额诉讼，被外界称为“上海外滩地王案”。该案的其中一个争议焦点就集中在损害优先购买权的股权转让合同效力如何。本次《公司法司法解释(四)》(征求意见稿)单独设立一条规定对该问题进行了说明。
《公司法司法解释(四)》(征求意见稿)主要确认了三种情形下的股权转让合同无效：
(一)未履行公司法和司法解释规定的程序订立股权转让合同;
(二)其他股东放弃优先购买权后，股东采取减少转让价款等方式实质改变公司法和司法解释规定的同等条件向股东以外的人转让股权;
(三)股东与股东以外的人恶意串通，采取虚报高价等方式违反公司法和司法解释规定的同等条件，导致其他股东放弃优先购买权，但是双方的实际交易条件低于书面通知的条件。
确定了违反法律规定或者恶意串通损害其他股东优先购买权的股权转让合同应当归于无效的法律后果;同时支持其他股东在转让合同被认定无效后，按照实际交易条件购买股权的权利，从而有力地维护了优先购买权制度，防止股东利用各种手段恶意规避优先购买权规定。
股权转让优先购买权是指公司的股东，在平等的条件之下，享有优先购买的权利，但是一般来说，不少人会由于各种缘由，放弃优先购买的权利。对于股东在售卖股权之前，没有向相关人士说明的情形，其转让是不会发生法律效力的。
延伸阅读：
有限责任公司股权质押需要其他股东同意吗？
股权转让包含公司财产是否有效？
质押到期后股权质押是否可以约定自动解除?怎么解除?
