快好知 kuaihz

单方允诺与好意施惠的区别是什么?

一、单方允诺与好意施惠的区别是什么?

单方允诺是具备有偿性质的约定,受法律的约束,好意施惠则是无偿自愿的赠与,不受法律的约束,更多从人道主义出发。

在实务中,对意思表示最难判断的就是效果意思的有无,这实际上还牵涉到民事法律关系成立与否的判定问题。我们可以好意施惠与无偿合同的区别为例来探讨之。以当事人之间有无对价的给付为标准进行分类,可以将契约作有偿与无偿之分。无偿合同是当事人从对方取得利益,而无需支付对价的契约。实务中有一些貌似好意施惠但实为有偿契约的情形,如:甲、乙、丙、丁为同事,同住一小区,为节约费用,四人约定轮流开车上班。这种乘车费用的给付方式有一定的隐蔽性,“免费”乘坐他人汽车是以自己按约定接替他人为代价,所以该契约为双务有偿。而好意施惠与无偿合同的相同之处在于无偿性和施惠性,区别在于好意施惠的当事人间就其约定欠缺法律上行为的法律效果意思,无受其约束的意思。也就是说,好意施惠之人向相对方所作表示,无意接受法律之约束,因此好意施惠是于法律关系之外的关系。

二、两者之间的判断标准

从概念上进行比较,两者似乎泾渭分明,但在实务上多将好意施惠关系当成无偿合同来处理。实际上两者权利义务相差甚巨,准确理解和掌握二者区别至关重要。

1、判断标准一——效果意思。

考查当事人之间是否有产生法律上的约束力——效果意思。此处的效果意思专指表示上的效果意思,即以书面或口头形式的表示行为所推断的效果意思。表示上的效果意思实为对内心意思的一种猜测,具有不确定性。例如,甲驱车到A地办公,因乙是A地人,近日将返家,便邀其同行,甲是否有意与乙缔结无偿运输契约之合意?无法明判。有学说认为不受法律约束的意思,当事人得明示之,如表示其所约定的乃属“君子协定”。将“明示”作为区分好意施惠与无偿合同的标准之一是可行的,但显非唯一标准也不宜将其绝对化,因为它隐含着将大量的好意施惠关系归入无偿合同之嫌。假如乙在运输途中因意外死亡,则甲将因《合同法》第302条、第290条所确立的无过错归责和安全运输到目的地义务的违反而承担赔偿责任,这是显不公平的。

2、判断标准二——公平原则。

解释当事人之意思表示应斟酌当事人利益关系和公平原则。在上例中,甲邀乙免费乘运本无利益可言,若再科以合同义务,有违公平。故甲与乙之间为好意施惠关系。结合当事人利益来识别关系的性质在一定程度上也有社会稳定之利益衡量。

3、判断标准三——交易习惯。

从法律的角度上,单方允诺更能清晰明了陈述双方之间的利益关系。像平常人们在处理琐事上给予他们帮助时,还是要根据实际情况是否采取好意施惠,无偿的取舍需要当事人自愿付出。

延伸阅读:

交通事故中好意施惠方要承担赔偿责任吗?

执行好意施惠能否减轻责任?

替人保管是否构成好意施惠

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:施惠  施惠词条  允诺  允诺词条  单方  单方词条  好意  好意词条  区别  区别词条  
其他侵权

 不当得利和侵占的区别

我们都知道,任何事物都有自己的主人,不论是看得见的钱财,物品还是看不见的、无形的利益都有着自己的主人。那么可想而知,我们侵占或者是强行占有他人的钱物和利益,那肯...(展开)