和谐的劳动关系主要是对公司、国家的经济发展是有着非常重要的作用的，但是，我国的劳动合同法是针对现阶段劳动关系的重大变革统一的进行监管的，所以从法律性质的角度上来说，劳动合同法和商法是没有任何联系的，也就是说，中华人民共和国劳动合同法这肯定是属于一般的民法。
劳动合同法是属于民法的主要依据如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系而制定的法律。2007年6月29日由第十届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过，2008年1月1日起施行。劳动合同法共分8章98条，包括：总则、劳动合同的订立、劳动合同的履行和变更、劳动合同的解除和终止、特别规定、监督检查、法律责任和附则。劳动合同法是规范劳动关系的一部重要法律，在中国特色社会主义法律体系中属于社会法。
2、民法是调整平等主体(自然人、法人、其他组织)之间财产关系和人身关系的法律规范的总称。中华人民共和国民法通则，是中国对民事活动中一些共同性问题所作的法律规定，是民法体系中的一般法。根据《中华人民共和国民法通则》第2条从民法的对象和任务角度来看，民法是调整平等民事主体的自然人、法人及其他非法人组织之间人身关系和财产关系的法律规范的总称，是法律体系中的一个独立的法律部门。
1、立法价值取向不同
立法价值取向主要包含两层含义：其一是指国家制定法律时希望达到的社会效果;其二是指法律所追求的多个价值目标出现矛盾时的最终价值目标选择。民法与商法同属私法，具有诸如诚实信用、公平、效益、平等等相同的基本价值取向，但由于调整对象不同，两者也存在较大的差异性。例如民法最基本的价值取向是公平，当公平与其他民法原则发生冲突时，民法的首要任务是维护公平，即公平优先兼顾效益与其他;商法最基本的价值取向是效益，其基本要求是效益优先兼顾公平与其他。
2、调整的主体不同
民法调整的主体是民事主体(自然人，法人，其他组织，国家)，商法调整的是商事主体。(自然人，法人，其他组织)
3、调整对象不同
民法调整平等主体之间的财产关系与人身关系。商法调整的是营利性主体即商主体在市场交易过程中所发生的商事法律关系。民事关系包括财产关系与人身关系，在调整对象上具有复合性;商事关系尽管有人认为包括商事财产关系和商事人身关系，但从实质上讲商事人身关系是依附于商主体法律人格的具有直接财产内容的广义上的财产关系，因而商法调整的对象是具有单一性。
4、主体范围不同
民事法具有适用主体广泛性的特点，可以适用于一切社会公众。商法则具有适用主体限定的特点，仅适用于商主体。
5、法律责任制度不同
民法一般实行过错责任原则。商法除过错责任原则外，还大量适用无过错责任原则。
6、具体规定不同
以日本民法和商法的规定为例：日本民法上规定的代理采取显名主义，而日本商法上可以隐名代理;在民法的委托代理中，代理人仅仅就委托事项有代理权，但商法中只要有代理权存在，代理人就可以根据情况扩大其范围;民事债权的消灭时效是10年，而商事债权的消灭时效是5年。民法上禁止流质契约，而商法上为担保商事债权认可流质契约;民间金钱借贷当事人未约定利息的视为无利息，商人间的金钱借贷未约定利息的，贷款人可以请求法定利息。
8、经济基础不同
民法产生的经济基础是商品经济，有商品经济就应当有法律，就应当有调整商品经济的基本法律-民法。商品经济必须有两个存在条件：一是由于社会分工是每一个社会主体都不能生产出自己所需要的所有商品，从而使商品交换成为必要。二是由于财产分属于不同的人所有，使每个人都能无偿地占有他人的劳动产品，而必须承认对方的财产所有权，并进行等价劳动相交换。与此适应，就产生了所有权制度和合同制度。而商法产生的经济基础则是市场经济。
大概要知道，民法和商法两者调整的主体根本就是不一样的，商法是在宏观的角度上来调控国家的经济秩序的，自此大家就能看出，劳动合同法并没有上升到这样的一个角度，劳动合同纠纷无非也就是一般的民事主体之间产生的纠纷，因此，把我国劳动合同法定位为商法显然是非常不合适的。
延伸阅读：
