原告向人民法院起诉时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条的规定，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。但立案庭在受理案件时，并不可能对原告陈述的“事实”作实质性的审查，该“事实”实际上尚处于一种待定状态，与通过开庭审理后查清的据以作出裁判的事实未必一致。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。因此，如果在审理过程中，原告不能提供证据，而人民法院依职权也调取不到支持原告诉讼请求所依据的事实的证据时，则应判决驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。
只有有法律依据的诉讼主张，人民法院才能予以保护，没有法律上的支持，法院则必然驳回原告的诉讼请求。例如原告的诉讼请求超过了被告依法应承担的责任部分，因公民、法人的合法权益受法律保护，其超过部分的诉讼请求将被驳回;另如被告依法应承担某种责任，而原告却提出要其承担他种责任的。对这些类似情形，应依据《民法典》有关被告应承担何种民事责任的条款，在判决被告承担应承担的民事责任时，驳回原告的其他诉讼请求。
3、原告错误地主张法律关系
错误主张法律关系是指原告在起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系。由于当事人不可能都具备较深的法学理论水平，往往对案件事实的法律关系性质难以确定，通常是以常理认为而向法院提起诉讼，因而不可避免提出错误的法律关系主张;这种错误的法律关系主张将因案件本身事实证据与诉讼请求不具关联性，而导致原告必然败诉，其诉讼请求必然被驳回。
对于诉讼时效，《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效届满后(包括特殊诉讼时效)，原告丧失的仅为胜诉权，并未丧失程序上的诉权。
驳回起诉与驳回诉讼请求虽然都是请求方的诉讼主张没有得到法院的支持，但是两者在实践运用中有着本质的区别。
1、适用法律不同。驳回起诉适用程序法;而驳回诉讼请求既可适用程序法，又可适用实体法。
2、适用的诉讼主体不同。驳回起诉适用的诉讼主体是单一的，主要适用针对原告的起诉;而驳回诉讼请求适用的主体是多元的，既可以针对原告的诉讼请求，也可针对被告的反诉请求以及有独立请求权的第三人的诉讼主张。
3、采用的裁判形式不同。驳回起诉是对程序意义上诉权的确认，应当采用裁定形式;驳回诉讼请求则是实体意义上的诉权的确认，必须采用书面判决。
4、适用阶段不同。驳回起诉通常是在人民法院立案后，诉讼程序刚开始阶段时适用;驳回诉讼请求是在人民法院依照程序法规定的诉讼程序审理完毕阶段时适用。
在当代的社会，现在如果发生一些民事方面的纠纷的话，可以采取诉讼的方式来进行解决，但是诉讼的话必须是要有明确的被告，同时也要有具体的诉讼请求，经过人民法院的审查之后，如果认为诉讼请求没有事实和法律上的依据的话，是可以判决驳回原告诉讼请求。
延伸阅读：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和...
中华人民共和国合同法第七十四条规定：因债...
1、从新原则：当事人的诉、辩内容前后矛盾...
民事诉讼再审发回重审有什么区别...
发回重审，可能是二审中发回重审，也可能是...
