随着《民法典》（2021年1月1日起实施）颁布，《民法总则》将废止。
在我国，从建国以来《民法典》没有法定的取得时效，这个严重的问题在法学界是存在两种不同观点的，因为《民法典》的对象受到多方面因素的影响，所以很难在法律上得到大家的共识，因此所有权的取得时效一直没有严格的规定制度。
为什么《民法典》没有法定的取得时效？法学界有两种不同的观点。
持否定意见理由有：
一、民事立法受前苏联立法的影响，认为无偿取得他人物的所有权或其他物权，是不道德的，不劳而获，与社会主义国家所倡导的“物归原主”“拾金不昧”的道德观念相违背，不符合社会主义伦理，而且极可能导致鼓励那些行为不轨的人哄抢、私占公共财产的行为。
二、认为随着不动产物权登记制度的普及、动产善意取得制度的广泛适用以及消灭时效的规定，使得取得时效失去了适用余地。如德国民法自设立该制度以来，实践中案例发生极少便是例证。
三、取得时效和消灭时效并行，也是不科学的。对同一个民事法律关系，同时适用两种时效制度，这就产生两个不可解决的矛盾：
第一，对于一个权利客体来说，一方取得权利，就意味着对方丧失权利。但在两种时效并行的制度下，一方丧失权利，另一方不一定取得权利，这就造成了权利与客体的脱节。
第二，只要权利人在消灭时效期间内提出争议，就会阻止取得时效的完成，也就谈不上取得时效的适用。
持肯定意见的认为：
一、取得时效制度是以不背离社会的公序良俗为其出发点的，取得时效一个重要构成要件，是占有人必须是善意地、和平地占有他人财产，恶意占有不能基于取得时效而取得财产，这就不存在为哄抢财物提供法律“空隙”和“违背中国拾金不昧、物归原主传统美德”的问题。
二、如无取得时效制度，会出现一方已基于消灭时效的无请求权、另一方也无所有权的自然债状态，使物之所有处于不确定状态。
三、取得时效可以“警示权利人主张其权利”，促进社会资源之利用。
四、便于及时界定权利，特别是针对中国存在产权不明的状态，便于稳定经济秩序，及时解决权利纠纷。
五、动产即时取得和不动产登记制度也不能完全代替取得时效制度的作用。
但是我们可以知道我国的民法法则在不断地进行更新，对于动产和不动产有了明确的规定，但是《民法典》却没有规定取得时效，即使如此，民法对我们的生活还是有很好的保护作用的，相信不久的将来，民法法则会逐渐得到完善。
延伸阅读：
民法总则三年诉讼时效适用是什么？
民法总则全文
民法总则明确规定自然人享有什么权利？
