《寄生虫》实至名归吗？
第92届奥斯卡突破自身困局了吗？
1、电影文化现象不是真相
我相信，每一个人的心中都有自己的最佳影片。
所以，奥斯卡也并不是唯一权威。
不管奥斯卡对于个人来说，算不算国际化，但对于影迷来说，内容决定一切。
亚洲面孔、社会批判和戛纳加持，《寄生虫》的元素让好莱坞焕然一新。
然而，看似现实主义的文化现象，终归并不是社会真相。
所以，成为高概念电影的《寄生虫》大声疾呼：
“贫富差距不是寓言。”
我们当然知道这个道理。
可是，就算电影正在以一种更快、更新、更便宜的方式抵达人心，我们依旧不能找到现状问题的所有答案。
不是吗？
就比如“贫富问题”，谁能够翻转这一切？
这不是《寄生虫》的悲剧，而是镜头的有限制。
贫富差距、社会不公等问题，不是从这个年代开始的，当然也不是《寄生虫》才开始搬上大银幕。
因此，争议很大的《寄生虫》，和《小丑》一样，只是2019年最具热度的一种电影文化现象。
深入灵魂，继续刺破极端问题，不能只是激发我们观影者的情绪。
然而我也知道，短时间内应该不会有一个全能电影人可以面面俱到吧。
2、《寄生虫》比《1917》更好吗？
你是如何看待呢？
有外媒分析，《寄生虫》的成功与2015和2016年的“Oscars So White”抗议活动有关。
那么是不是奥斯卡的原创能力在下降，以至于将议题和焦点抛给别人？
刚落下帷幕的第92届“奥斯卡”颁奖礼，星光仍在璀璨。
从成绩看，《寄生虫》比《1917》更好。
不过，内容呢？
环球影业发行的战争片《1917》，在第77届美国电影电视金球奖颁奖典礼中成为一匹黑马。
围绕一战中的两名年轻英国士兵展开，《1917》讲述在一天中发生的故事，导演萨姆·门德斯这次挑战了难度极大的“一镜到底”。
为了拯救1600人的生命，两个士兵穿越死亡地带，传递取消进攻的命令。
除去政治和军事因素，《1917》镜头内容重在阐述“反战”。
战争就是这么荒谬，当一幕幕残破的小镇、战机强行着陆，所有看似“自然”的描述，给予人劲烈的涤荡。
《寄生虫》呢？
“底层和少数群体的关怀”“试图遮蔽和改造问题”重回大众视线，讲述的都是可见却又无法回避的命题。
这两部电影分属东西方不同的文化背景，却都跨越文化产生了全球性的广泛影响，获得了商业上的巨大成功。
不难看出当下的电影制造业在社会议题上的分裂。
当“底层和少数群体的关怀”“试图遮蔽和改造问题”重回大众视线，还有太多我们无法回避的命题。
多年来，奥斯卡试图突破传统，走向多元。
3、《寄生虫》实至名归吗？
当我们想到去年获奖作品是《绿皮书》时，也许，心里会更加平衡。
借用一位影评人所说：
“或许终有一天，当我们谈论电影的时候，我们只在谈论电影。”
超级英雄潮涌不退，学院奖则难以回归。
这一次，是否有所转变？
第92届奥斯卡是你所期待的样子吗？
（注：图片来自网络，谢谢）
