（朴树《平凡之路》）
看完电影《我不是药神 》，我陆续写了五篇随笔感想，主题分别是谈道德，谈冷漠，谈活着，谈英雄，谈穷病。这是第六篇，也算是结束篇吧，主要针对其中两篇文章后面的测试选择题做个小结，也算是有始有终，给参与的朋友一个交代。
至于电影感受，自然仁者见仁智者见智，哪怕一点点感动就好。
回顾写过的这几个文章，其实暗含一条主线，即努力用不同寻常的视角展现自己观点，不去人云亦云，争取对自己有点启发。
谈道德这个文章，点击详见我不是药神：面对“偷药”测算题，你会选择哪一个？
当时看着电影就自然联想到的心理学“道德测试”，其实是想考察人们道德发展水平如何。人家心理学家的原题设计和测试非常科学，对比起来，我通过选择题的方式让大家选择，属于非常不严肃或者就不科学的方式，只能作为娱乐而已。
后面我会给出答案以及简要分析，虽然我的设计严重不符合科学测试要求，但是由此看出的心理道德预期选择还是非常真实的，虽然未必符合我们实际做法。
谈冷漠这个文章，点击详见《我不是药神》：我们何以如此冷漠。
是联想到的美国老太太偷面包喂孙女的审判故事，对比起来真的感受迥异，思考其中缺失的根源在哪里，制度？文化？人性？我们的五千年文明道德到底丢失在哪里？
而我真正想说的是，不要批评电影那些冷漠人物，试问假如我们就是他和她，我们的真是做法能比人家好一点点嘛？这个请扪心自问！
第三篇写谈活着这个文章，点击详见《我不是药神》：我们都是为了活着。
真的是对照冷漠这个问题自我思考的结果，我们都不过是活着而已，本质没有高低贵贱区别，千万别拔高自己嘲弄别人。处在人家位置，我们未必比人家做得好，无论主人公，病人，警察法官，甚至印度药商。
对我来说，也许唯一可以保证的是不会像假药贩子那样卖假药（人家其实卖的是安慰剂，无害），不是我道德高尚，是因为我胆小如鼠，不敢做坏事而已。
其后谈英雄这个话题文章，点击详见《我不是药神》：没人想做英雄，可人人又都是英雄。
源自之前很早我的观点，我认为英雄大都是被迫的，没有人真想做英雄，原因很简单，无论中外神话故事还是历史人物，英雄更多意味着牺牲和奉献，也可以说是反基本人性的。不劳而获是基本人性，我们都希望别人做英雄，自己来享受成果。
与此对应的，周围又不乏让我们敬佩的英雄人物，这并不矛盾，因为特殊情况下人人都会是英雄，比如徒手救下坠楼幼童的，热心助人为乐的，在我们遇到特殊情形时候也会挺身而出，虽然我们从来没有想做英雄的意思。
第五篇谈穷病，点击详见《我不是药神》：请正视我们的“穷病”：我穷我有理！这是我很用了点心思的文章，算是自我努力联系“新关系”的结果。
影片里面黄毛这个人物，无疑是作为正面人物刻画的，尤其从桀骜不驯到英勇献身，从哀莫大于心死到心怀希望重新做人，的确很感动人。但是，还要思考，一个人从坏变好是容易被人原谅的，反之一个人从好变坏则十恶不赦，同样都是好和坏，为何人们如此之大感观，比如浪子回头金不换，放下屠刀立地成佛。
此外还要看到，影片这个黄毛人物虽然感人，却有着很多陋习，比如影片描写的愤青、耍赖、清高、缺少亲情感恩、冲动，这些都是电影刻画的，不是我的杜撰，因此我写了这个文章希望引起大家警惕，不要被外表和结局所迷惑，要认识到黄毛这个人物的现实危害性，对照自我加以警惕，也即是说黄毛身上体现的种种劣质就是我们都有的，即便你确实伟大，没有这些毛病，也可以有则改之无则加勉。这才是文章的本意，其实在文章后面说的也很直接。
这样写，原因很简单，我已经接受这个理念，“外面没有别人，只有你自己”。我们所评判的别人，讨伐的别人，尤其道德制高点上的洋洋得意，都是自我内心的投射！
在我写这个文章后，好多人回复我胡说八道，比如“@心平气和 黄毛在电影里的形象还是正面的，作者可以总结出那么几条负面的东西出来，只能说作者自己的内心更肮脏！穷人富人里都有坏人，坏人并不是穷造成的！”“@心平气和 这篇文章把这个人物理解到茄子加地理去了。”因为公众号没有影响力，更难听的话语还没有，不过这也是意料中的事情。
让我感到高兴的，同样有很多朋友的理解，比如“@心平气和 有道理，穷，不是乱来的理由，富，也不是乱来的理由。”也有朋友留言，“如果人人都在意自我形象,人格塑造工程,知道和自己对话和爱自己,该多好啊~~^^^^”“言之有理”。当然还有朋友慷慨大气的直接打赏表达赞同，对此我要说“干得好！”
最后说说两个文章的测试题结果。
第一个投票名称：卑微、平和还是痛苦。在谈活着这文章里，涉及了三问，要求从影片十多个人物中选出活得卑微、平和还是痛苦的人物，这个问题设计也很不科学，过于复杂，导致参与投票人只有8人，结果如下：
1. 谁活的卑微？
无数的病人，代表者是那位哀求警察的老大娘，得票率16%；
告密者、警察局长、病人“眼镜”这三人，得票率都是12%。
简要分析：最底层人士首先是物质上的卑微，这是现实；代表较高层次的警察局长首先是精神上的卑微，这也很真实。从这个微不足道的投票结果看，我真的很佩服大家的批判性思维水平！
2. 谁活的平和？
病人“牧师”，得票率19%；
印度仿制药生产商，得票率15%；
法官，得票率12%。
简要分析：牧师和印度仿制药生产商活的平和，不难理解，人家都有精神自在的特征，也说明我们的真实追求，我思故我在。法官得票率较高，估计人家出影少，职业超脱，也是希望的样子吧。
3. 谁活的痛苦？
病人“眼镜”，得票率26%；
病人“黄毛”，得票率17%；
病人“舞女”和年轻警官，得票率13%。
简要分析：这三个病人代表现实生活的最大丧失者，生命乃至精神都如此。对于年轻警官的入选，则是代表做个好人多么的不容易啊，痛苦也就油然而生!
点评结论：我没想到这个结果如此符合我的预设，证实大家的感受和思想相差无几的。另外我是希望主人公程勇应该出现的，起码是痛苦的代言人，但是能够看到警官进入，也就足够了。
再次向参与投票朋友致谢与致敬！！！
第二个投票名称：投票名称 海因茨偷药问题。这是第一篇文章的测试题，具体原因前面说过了，投票朋友还不少，有49位朋友，看看这个结果吧。
应该偷药，因为只有救活妻子海因茨以后生活里才能得到妻子帮助。得票率4%；
不应该偷药，因为偷药被抓住后会遭到痛打，甚至还会被关进监狱。得票率0%；
应该偷药，因为做个好丈夫做个好人能够获得他人认可和尊重。得票率10%；
不应该偷药，因为社会制度规定偷窃是违法的，好公民应该遵守法规。得票率4%；
应该偷药，因为法规源自公众权利让渡，目的是维护公众利益，如果不合时宜就可以修改。得票率29%；
应该偷药，因为人的尊严、生命价值无价，海因茨有责任挽救包括妻子在内的所有人生命。得票率53%；
这个结果也在我的意料之中，原因之一在于我的问题设计失误很大，但是不影响我们心中对自己道德水平的预期或者希望，虽然这未必是生活中真实选择。
简要说明：这个道德测试题，其实测试道德发展的三个阶段，前两者体现的功利道德阶段，指向自我利益为主；中间两者是规则道德阶段，考虑社会规定和利益为主；后两者是人文道德阶段，指向人性契约为主；
简要分析：得票率最高的是人文道德阶段的两道试题，体现的是我们希望的以人为本，不局限于社会现有规则，因为唯有促进公平正义的契约制度，才能促进人性光辉的闪耀。
结束语：啰嗦了这么多文字，耽搁了大家很多时间，实在抱歉，懒婆娘的裹脚布总是又臭又长。我深知文字要短小，言简意赅最要，还有学会委婉曲折，曲径通幽，还有行胜于言。
然而从这两个选择测试结果看，我非常振奋，也很欣慰，更是清醒的很，给我们一个支点谁都能翘起来地球，没有谁比谁水平更高，道德更好，大家都是走在普通但不平凡的人生之路上，我们都在为人性光辉而活！
最后，让我们来听一听周华健的《真心英雄》吧，每个人心中都是自己的真心英雄！
