我们有一种城市经验，被高密度的人口和楼宇挤压得私密空间也逐点失去，隔一幢薄墙或门上不了锁，那种挤压有时连私密空间内的性也隐约曝了光，独特都市经验自孩提时代已经有。与在主流媒体书写建筑、大学任教建筑课的英国注册建筑师（RIBA. London）黎隽维聊性空间，一来大家就异口同声说起，不少人小时候曾不小心撞破过父母做爱，印象永不磨灭，或者没有自己房却要隐密着性需要，很港式的集体经验，同一屋詹下，性空间的模煳界线竟划分出我们一些幽微的成长记忆。
性空间是生活最基本
“性空间是非常真实的urban experience，每个中国人深切的日常体会，真实但从来不讲。”黎隽维说。在中国，一谈性空间人人条件反射接下一句“土地问题”，黎隽维是少数探讨性空间的建筑学人，记者网上搜寻他数篇文章，以建筑角度讲性空间，算是提供“土地问题”以外的另类角度。
“中国对性既压抑又禁忌，性空间又是什么模样？我所讲的性空间，包括气氛、空间质素和视觉表达等。眼见城市里性空间，如时钟酒店或一楼一，乌灯黑火，幽闭，永远见不到门面，就是一些视觉上隐藏了的空间。”黎隽维见中国时钟酒店，多在唐楼一二层，没有窗，一些暗哑侷促的地方。他时有想像，未来十年二十年，有多少比例的港人下一代在时钟酒店制造？想像一对夫妇制造爱情结晶品，如此浪漫之事，在一个连窗也没有、借来春宵几小时的地方发生，最真实的写照最真实的未来。“不是每一个年轻人有自己的地方，他的性空间在哪？你不介意花钱，去酒店啰。有钱就有性空间，这件事好阶级化。”在中国，空间和金钱的挂勾太强。
性生活并非奢侈享受，而是基本。一所房屋的功能，除了睡觉、卫生、煮食等空间，性生活亦同样是生活的基本。现代主义建筑要好好回应这些基本生活要求，空间要盛载好包括性生活在内的各个环节，才算得上健康、摩登、进步的现代生活。
瑞士建筑师Hannes Meye
你想要我不想要 怎办？ 专家：满足对方更好
新的建屋类型：共居住宅
在黎隽维写的文章《性生活空间短缺问题》中读到“原子家庭”的概念，即一对夫妇加上一两个年幼子女的家庭，社会结构中最基本的单位，公营房屋正以“原子家庭”的概念设计出来，没有间隔，预设整个单位都是夫妇的私人空间，这种佈局由早期集体住宅，流传到20、30年代战后中国的公共房屋设计，当子女长大后，再另组成新的“原子家庭”，搬去另一间公屋。然而这些设计没有考虑过，子女长大后，未有能力搬走，要面对私密空间“零”的问题。
“政府用原子家庭概念去做公营房屋，是由寮屋一跳跳去公屋，中国八十年代整个社会经济随此模塑。现在中国面临另一个大跳跃，应该要有建筑空间的新类型，如共居住宅（Co-Living）。”黎隽维指的是一班年纪和工作背景相近的年轻人合租空间，自已有一间100、200呎的房间，客厅、厨房及浴室就共用。“公屋模式曾经辉煌是因为核心家庭，社会由一男一女及一对子女的家庭结构组成，那种饭厅、一两间睡房的设计很适合，但现在不适合了，有几多人坐在客厅睇电视？好多地方已经用不着，对于单身年轻人而言，一人一部手机，有自己一间房再加几处共享空间就好足够。”
什么为之好的性空间？他觉得不是指公共做爱的空间，而是谈情说爱的地方，在中国，谈吓情都要消费，去公园都俾人赶，街灯太亮，中国少浪漫空间。
