大约1800年前，一个名叫曹操的人，空怀一统天下的雄心黯然谢世。他一定不会想到他的葬身之处会成为2010年最为曲折漫长的喜剧！
和关注各种灾难、各种事件相比，长时间关注一次文物考古真的不能算是一件坏事了。大众注意力是稀缺资源，一件事情能够长期吸引公众眼球，不容易。一波未平，一波又起，看似喧嚣的背后却环环相扣，仿佛一出相声，有捧哏的有逗哏的，到最后还皆大欢喜。想出名的地方出了名，想露脸的学者大大方方地推销着自己的著作，连编幽默短信的网友也赢得了一片叫好声。而且连受到置疑的考古学界，也喜出望外地欢迎这种置疑——要知道他们穷其一生做的大量工作几乎都没有人关注，一个小小的曹操墓却让他们成为曝光率极高的明星！对于二里头遗址属于夏的早期还是晚期，考古界争论了50年，也没有演变成一个公共事件，无数的考古专家也没少挖墓，可是没有一个比这个更轰动。
从这个角度讲，曹操墓成为当年的十大考古发现是实至名归，而且完全可以成为中国考古的里程碑。毕竟历史给了考古学家一个机会，调整自己的学术风格。自我沉醉的学者如果不是遭遇所谓非专业人士的执著质疑，怎么会知道说服大众相信一个结论有多难？如果从此后重要的考古挖掘都会遭遇大众的围观，他们是否会多一些对知识如履薄冰如临深渊的敬畏？不错，大众也许真的不知道考古学是根据怎样的证据链条来进行判断，也不知道一项考古如果造假有多难，成本有多高，中外考古历史上的造假有哪些。但这能怪谁呢？考古的目的之一本来是破译人类留在大地的遗存，揭开那些没有文字的天书，可是我们的考古报告和研究成果写得却比天书还难懂。面对突然而至的关注，我们的考古界显然没有准备好。
你不得不承认，中国人现在对各种真相有着一种近乎病态的饥渴，对于各种不诚信的怀疑达到了极致的程度，曹操墓何尝不是一个里程碑？如果能够将之转化为一个帮助公众恢复对社会基本信心的机会，如果考古学家真的能证明这次考古经得起铺天盖地的质疑，能够证明还有一门学问有着严格的学术规范，那真是不幸中的万幸。
很多时候得出一个结论会受制于诸多因素，待考、存疑，或在没有否定证据出现之前的暂时认定，都是可以接受的。学者和公众也许都要习惯于在探索未知的路上驻足等待。一位考古学家说过，给历史搭架子，不要总用钢筋水泥，根据现在的发现，做一个硬邦邦的钢筋水泥般的结论，只会成为进步的绊脚石。如果持这样的平常心，中国学术恢复自己的诚信还是有希望的。
