“东西五百步，南北五十丈，上可以做万人”。这是《史记》对阿房宫的记载。
关于阿房宫，最早见于于《史记·秦始皇本纪》，文中写道：“乃营建朝宫渭南上林苑中，先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗，周驰为阁道，自殿下直抵南山，表南山之巅以为阙，为复道，自阿房渡渭，属之咸阳。”
这段记述，说的是阿房宫确乎存在。而关于项羽焚烧秦宫室的记载，一个出现在《史记·秦始皇本纪》中，即所谓：“项籍为从长，杀子婴及秦诸公子宗族。遂屠咸阳，烧其宫室”。另外一个记载就是《史记·项羽本纪》：“烧秦宫室，火三月不灭。”
但是无论是“烧其宫室”还是“烧秦宫室”，史书上却没有明确记载。也没有特指说项羽焚烧的宫室，就是阿房宫。这就为后世了揭开真相，埋下了伏笔。
然而，近年来考古专家对阿房宫的考古发现，又在一定程度上还原了史实。
考古人员发现，整个阿房宫遗址没有发现一处当时被大火焚烧过的痕迹。，只仅仅在遗址附近发了一下被烤红的土壤。专家推测，如果大火连烧三月，不会就这么点焚烧的痕迹。由此推断，火烧秦宫，并非指的是阿房宫。
考古人员进一步发现你，在秦都咸阳第一、第二、第三号宫殿建筑考古发掘中，发现了宫殿建筑遗址被大火焚烧的痕迹。由此看来，项羽当时焚烧的应是秦都咸阳宫或其他秦宫室。
司马迁的智慧就在于此。一方面，详尽记述了阿房宫的宏伟奢华，那阿房宫就似乎已经初见规模;另一方面，又翔实描写了项羽“烧秦宫室，火三月不灭”的史实。后人自然会联想到阿房宫。所以，项羽是否烧过阿房宫，其实都是太史公惹得祸。
曾有人说，历史是任人打扮的小姑娘。不过这也是司马迁的聪明之处，基于史实，他不敢违背事实而给项羽加上焚烧阿房宫的罪名，但项羽本人确实残暴，烧杀掳掠无恶不作，又有烧秦宫室的事实，故对项羽采取模糊的笔法也是可能的。
