马谡失守街亭最后被诸葛亮以军法处置被斩，其实诸葛亮斩马稷最大的理由是因为马稷违抗军令，擅自改变防守策略。如果马稷按照诸葛亮的方法防守，就算最后没守住诸葛亮也能饶了马稷一命，所以说马稷最后还是被自己给坑死了。如果现在我们帮马稷分析一下的话，当时马稷一共有几种选择呢?怎么才能避免被敌人还有自己人杀。
当然，对于马谡这个人，刘备给的评价很中肯：言过其实，不可大用
但诸葛亮是由衷的喜欢呀，经常讨论兵书战策到深夜，建兴三年(225年)，诸葛亮率军讨伐雍闿，向马谡讨了个建议计划
对此，马谡回答：
用兵作战的原则，以攻心为上，攻城为下;以心理战为上，以短兵相接为下，望您能使其真心归服。
后来，诸葛亮也采纳了马谡的建议，杀了雍闿后，就把孟获给放了，南中人心归服
由此可以看出，马谡在战略建议上，还是很有自己的一套的，不然诸葛亮最后也不会这么青睐他，把街亭之战的控制权都交给他了
而是，我发现了一个很奇怪的现象
《三国志》一本书中，记载的马谡结局居然有三种，而且都是截然不同的
第一种，马谡失街亭后，因为害怕，畏罪潜逃了
《三国志·蜀书·向朗传》记载：
“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都”
马谡失街亭后，因为害怕，畏罪潜逃了，而向朗知道却知情不报，诸葛亮因此愤恨在心，把向朗给罢免了
第二，马谡在狱中病故了
《三国志·蜀书·马良传》记载：
“谡下狱物故，亮为之流涕”
意思是，马谡失街亭后，自知道有罪，被关在监狱了，因为监狱条件不好，就病死了，诸葛亮赶来后，很伤心
第三，就是《三国演义》中那种，诸葛亮为了慰先帝，罪自己，挥泪把马谡给斩了
《三国志·蜀书·诸葛亮传》记载：
“亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众”
这就麻头皮了，明明陈寿一个人写的《三国志》，怎么会把一个人物写成三种不同的结局呢?
这不是故意给自己读者制作烟雾屏障吗?
难不成1000多年前的陈寿，也存在代笔门?哈哈，玩笑哈
但如果这样串起来，估计就可以解释了：
马谡失街亭，这个前提是不变的
在马谡失败后，就逃到了向朗那里，诸葛亮知道后，一方面指责马谡畏罪潜逃，一方面指责向朗的包庇之罪，还恨恨的把向朗免职了
后来马谡也抓到了，关在狱中，诸葛亮下令要斩杀马谡一视君威，不巧的是，马谡在狱中病故了，也就没杀成
感叹一下：
一般我们都有这个习惯，读书引史料很喜欢引用其中的一段，方便是方便了，但有时候也会造成事实的缺失
放在现在也是一样，有时候只是因为你在公众场合很正常的说了一些话
稍不留意就会被那些别有用心的人断章取义，很有可能在你根本不知道的情况下，一个梁子子就这么种下了......
