如果说魏国的人才是三国里排第一的话，那吴国应该就是第二。其实吴国也有很多带兵打仗出谋划策的能手，只是在三国演义里被淡化了很多。其实拥有陆逊算是吴国最大的福气了，如果没有陆逊说不定夷陵之战吴国就不会赢，而且陆逊一生不管是面对曹魏还是汉蜀都没有吃过败绩。按照战绩来说陆逊远比诸葛亮要强上很多。
说起三国，如果虎臣要让大家评选出一个兵神出来，大家会选谁呢?诸葛亮?周瑜?还是曹孟德?这里虎臣告诉大家，他们三位在今天的主角面前，都算不得兵神。这位主角一生没有一场败仗!他就是陆逊，下面来带大家看一看。
相信大家都知道夷陵之战，演义里说火烧连营八百里，实际上这是夸张说法。但是陆逊从夷陵之战之后就已经成为孙吴军事统帅了，和诸葛亮很像，少年成名，位居高位数十年。只不过他比诸葛活得长了不少，而且后期击败曹魏，收服山越，稳定土著大族。要不是孙权年龄大了害怕他功高震主，把他给冤死了，要不然陆逊和他儿子应该能挡住西晋不少年。论地位两人差不多，但是论功绩，陆逊可能要强于诸葛亮。
陆逊在《三国志》中与诸葛亮独自立传，其定位独特。陆逊常年主掌军事，在治国上的功绩并不如诸葛亮显著，228年发生的街亭、石亭二战，诸葛亮以兵败告终，陆逊以全胜而赢。在军事行动上陆逊亦并非好战之辈，诸葛亮活跃的时期里陆逊并没有太大动作。故而非陆逊不会打败仗，是他根本就不打险仗，没周全胜算干脆不出兵。陈寿称诸葛亮治戎为长，奇谋为短，又赞叹陆逊的奇谋。
在三国时期论治军水平首推曹操、诸葛亮，曹操军法严厉，动则就使用重刑，这是他在乱世中控制人众最直接的手段。诸葛亮赏罚并重，骨子里是法家一套，倾向于严法治军。这两人建立的部队战斗力在三国数一数二的强悍。诸葛亮以正兵闻名后世，曹操精通虚实之道，对自己部队战斗力也相当自信，不怕打硬仗。陆逊与前者不同，他提倡先礼后刑，治军注重仁德，以获取民心为基础，使军民甘愿为自己效力。陆逊领军很少有与敌人正面打硬仗，每次作战无不以计策作为辅佐，疑兵、虚实、火攻、离间、佯攻、诈败无所不用。
暨艳力主反腐，陆逊常谏戒他态度不能太强硬，最终暨艳果如陆逊所言，他还是斗不过江东权贵。诸葛恪身为晚辈，陆逊传授他人生经验，说自己对前者共同进步，对下者加以扶持。陆逊在世时没有谁不服他，诸葛恪后来起兵二十万北伐，所能统领的部队是陆逊巅峰时期一倍之多，最终惨遭大败。诸葛恪也是一位有谋略的将领，可惜他没有陆逊那样能令下上信服的长者气度。
比起曹操、诸葛亮治乱的军事思想，陆逊首先思考收拢人心，他并不采取严厉军法控制军队，陆逊多次向孙权提倡以宽松政策治国，利用民力取胜，认为严刑峻法不是成大业者所为，更倾向于孔子足食足兵的军事思想。故而曹操、诸葛亮是法家，陆逊倾向于儒家。陆逊以贤明被称为神君，荀彧的爷爷荀淑亦曾被称为神君。他们都是因为为官爱民，明察秋毫才被称之为神君。孙权占据荆州后，采纳陆逊以教化安抚的策略，使荆州没有发生过重大叛乱，相比之下曹操军令中有敌人抵抗将会被屠城的法令。曹操进攻河北，攻城略地的速度很快，但是反复叛乱的情况很多，正是因为他只讲究效率，对军民安抚做得不够，只是用威吓令敌人暂时降服。
陆逊对待敌国军民都采取优待政策，诱使魏国江夏功曹赵濯、弋阳备将裴生及夷王梅颐等倒戈来降。吴国境内民变甚多，陆逊不喜欢以军队讨伐，多采取安抚策略。诸如此类无不显示陆逊是一位有德之人，也许他不像曹操、刘备有进取天下的雄风，不如诸葛亮、周瑜匡乱的气魄。在历史的进程中有两种强人，一种是通过自己奋斗开创局面的英雄，一种就是能够顺应历史进程利用形势的智者。
陆逊毕生中没有打过真正全败的战役，所取胜之时也是全胜之仗。刘备伐吴时，先锋攻破秭归，陆逊退回有利于防守的夷陵地区与刘备相持。采取严密的守势不能够胜利，可兵法历来提倡先令自己立于不败之地再思考取胜之道。陆逊在刘备进攻时也不可能有必胜之法，在长时间对持中掌握对方将领的性格、战术、军队状态，从而想出取胜之法，这就是名将能顺应局势破敌的才能。又如石亭之战，孙权与诸葛亮同年出兵，诸葛亮军春天就在街亭战败，孙权和陆逊一直筹备到五月，令周鲂做出诈降准备，一直到引诱曹休进军，八月份时陆逊才出兵。当时曹休败局已定，还没交战朱桓就进言派兵到夹石、挂车断曹休后路，陆逊否定了这一个战略。高明的将领在还没有实施具体战术前就已经算出战争的胜负，因为他们是根据整个战争的局势来判断胜负。
