细看东汉末年三国时期的历史，便能熟知魏延是刘备时期的能将，既是兼任战略要地汉中太守，更是诸葛亮北伐中原的有名悍将，无论是正史《三国志》，还是小说《三国演义》都对魏延极尽墨笔，都是有勇有谋，当中最脍炙人口的莫非魏延“献纳子午谷奇计”，但遗憾的是诸葛亮并未接受，致使北伐功亏一篑。那么著名的“子午谷奇计”到底是否可行?能否成功?其实后世之人便有实施，且都无功而返!
子午谷奇谋是当时魏延提出的：由其自己本人率领万余精兵从子午谷快速赶到长安，一举拿下长安和潼关，而诸葛亮大军出斜谷进兵长安、潼关，两军异道会师于潼关。这段记载出自裴松之注《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》的“魏略”：夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至。比东方相合聚。”亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。
那么历史上魏延真的向诸葛亮提出过“(兵)出子午谷之计”吗?根据“魏略”，这件事似乎是不容置疑的。但是陈寿是有“良史”之称的，他写史选材相当严谨，非真实可靠者，决然不予采用，因而在史料的真实性和可信度上，肯定会超过司马迁和后来的裴松之。像魏延向诸葛亮建议兵出子午谷一事，他就在《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》里未予照录，却是这样表述的：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。亮制而不许。延长谓亮怯，叹恨己才用之不尽。” 这与“魏略”的表述，虽有相似之处，但还是有差别的。有差别就有文章可做，就有疑点。
其次，凭良心而言，魏延提出的“子午谷奇谋”，实在是低估计了魏国的军事力量。魏延设想，蜀军突然出现在城下，魏军必弃城逃走，连守将夏侯楙(máo)从水上逃走都设计好了。可是在诸葛亮看来，倘若夏侯楙闭关拒战，以逸待劳，后果不堪设想。长安是西汉的旧都，魏国的陪都之一，又是雍州的治所，经过汉朝历代帝王，包括董卓，李傕，钟繇等数代人的增筑修补，仅围绕城墙一周就有80里长，是座出了名的难攻不落的坚城。即便魏延击败或赶跑魏守军占领长安，也已是元气大伤，何谈守不守得住?
而且诸葛亮的战略一直是先兼并雍凉二州，是稳扎稳打，逐步推进，以拿下陇右为目标，再再根据情况进行发展光复汉室。军事的路线跟魏延的的军事路线有着明显的分歧。
关于走子午谷的案例，还是有不少的，比如东晋桓温派遣司马勋自汉中出子午谷，结果未出谷就被苻雄率领的前秦军队击败，司马勋逃出子午谷，致使桓温两路夹击的计划失败;明将孙传庭对抗农民起义军闯王高迎祥，高迎祥准备出四川至陕西，经汉中后，走的就是子午谷，孙传庭以新招募4个月的新兵(最多2万人)伏击高迎祥主力(最少5万人)。战斗结果，高迎祥部基本被歼灭，本人受伤被俘。
战略家毛主席也说过，兵贵谋，谋定而后动，魏延的"子午谷奇谋"是一场激进的博弈，战场上形势千变万化，一切都是未知数。也给出了此计太悬危”的五字点评，真可谓是一针见血!
