公元1640年英国爆发了资产阶级革命，资本主义制度迅速再英国形成了气候，由于改革的不彻底性，结果建立起来的是与众不同的君主立宪制，在这样的制度下国王作为虚君仍然存在于英国社会之下。除了英国之外资本主义世界同样也有很多国家在资产阶级革命下建立起君主立宪制。
这样的历史现象在西方人看来似乎是正常的，传统与现代的中和，但是反观中国西方人则觉得疑惑不已，明明在中国古代历史里有着长达两千多年的封建历史，可是在近现代的民主革命后建立起来的民主制度却完全摆脱了封建因素，完全消灭了君主专制阴影，没有保留王室。其实西方历史学者会有这种疑惑是正常的，但是中国的历史注定在世界历史之林是特殊的，是不能完全用共性来衡量的，如果要寻找其中的原因或许可以有几点原因可以探讨。
首先是很多历史学家都共同认为的，中国的大一统王朝更替频繁，难以形成一个统一的认同感。在中国古朝代更替之时，新的朝代对旧的朝代都会采取铲草除根的做法，逐渐消失旧朝代在民众心中的印象，从而建立起来本朝代给予人民的认同感和归属感。因此在这样循环的过程中中国更迭频繁的朝代难以有一个王朝能够在民众心中形成长久的认同感。而西方国家以英国为代表，国王在民众的认可度和存在感较为强烈，因而改革过程中封建势力得以在这样的情况下留下自己的色彩。
其二，就是民族认同感不够强烈。虽然我们现在强调中华民族，但是民族概念是在近代以来才在中国人民的心中逐渐生根发芽，很长一段时间内还有各个民族之间还是非我族类，其心必异的传统观念，因此像满族人建立的清王朝，都还需要时刻应对反清复明的运动，即使是孙中山招生也提出过驱除鞑虏的说法，说明那时人们的观念和意识在当时国人心中不够强烈，因此中国的最后一个王朝清朝没能在民主改革的浪潮中留下中国式的君主立宪制，最终君主专制被推翻，民主共和制建立起来。
第三，中国的世俗权力远胜神权，这是与西方世界所完全不同的，西方在很长一段时间内神权在世俗权力之上，因而西方的王权往往是一种薄弱的姿态，在人民心中更多是一种摆设，由此在任何时候都是呈现出和谐共存的状态。但是中国则不一样，古代讲究皇权至上，但凡是出现威胁皇权的事件都被处以极端的待遇，因此皇权与民众之间往往会存在一些不可调和的矛盾，甚至最早的农民起义陈胜吴广提出“王侯将相，宁有种乎”的口号，所以在变革时代中国民众对于王朝和王室不会有太多的留恋，这也是中国近代民主革命中没有留下王室的原因之一。
