说到《史记》大家也知道的，现在很多的学术啊什么的都会拿《史记》做为参考，所以《史记》的东西很不错了，但是也有质疑的声音，说《史记》的东西不太准确，就好比《史记》记载了“张良拾履”这件事情，那么这个事情到底是不是真的呢?下面我们一起来分析揭秘看看到底是怎么回事吧!
确切的说，这个故事叫“圯上受书”，记载于《史记·留侯世家》：
“良尝间从容游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，谓良曰：“孺子，下取履!”良鄂然，欲殴之，为其老，彊忍，下取履。父曰：“履我!”良业为取履，因长跪履之，父以足受，笑而去。良殊大惊，随目之。父去里所，复还，曰：“孺子可教矣。後五日平明，与我会此。”良因怪之，跪曰：“诺。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“与老人期，後，何也?”去，曰：“後五日早会。”五日鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：“後，何也?”去，曰：“後五日复早来。”五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：“当如是。”出一编书，曰：“读此则为王者师矣。後十年兴。十三年孺子见我济北，谷城山下黄石即我矣。”遂去，无他言，不复见。旦日视其书，乃太公兵法也。”
那么既然见于正史，我们是不是就可以做出结论，张良拾履的典故肯定是真的呢?先别急，我们先说说《史记》中的记载是否都是真的。
作为“二十四史”之首的《史记》，对后世史学有着深远的影响，其首创的“纪传体”让它又具有着丰富的文学价值。
读《史记》不像那种枯燥的编年体，一个个人物传记，让人身临其境，有些细节的描写，让人觉得好像太史公亲眼目睹了一样。
这正是这种“身临其境”之感，让很多人对《史记》的真实性产生质疑，司马迁说的有鼻子有眼的，不会是这货编的吧?
事实上，司马迁写《史记》确实是史料和传说并用的，即:事件主干严格按照考证的史料描述，但细节处理，则用了很多传说。
比如见到秦始皇车架时，刘邦的“大丈夫当如是”，项羽的“彼可取而代之”，司马迁写的那叫一个身临其境。
所以“张良拾履”很可能就是这传说中的一个，张良比司马迁早100多年，世间关于他的传说在司马迁年轻时肯定收集可不少，而“张良拾履”这个典故也许就是最经典的一个。
而这个传说的创作者，很可能就是张良本人，那个时候可没有微博，招聘网站之类的，尤其是谋士，想要找到好的老板必须得学会包装自己。
比如东汉末年诸葛亮给刘备呈现的包装，就堪称教科书级的。
张良也不例外，很可能确有其事，但j也加入了一些玄幻色彩，让自己的身价和名气因此大大增加，从而得到老板刘邦的青睐。
