总体而言，华工是十分优秀的，这一点已经由当时法国政府特别是军方所肯定。不过，华工作为个人并非为了支持协约国的道义，而是出于就业和获取远高于国内的报酬、薪水目的。
一战华工的待遇并没有那么差
曾经，孙中山、章太炎等革命党人激烈批评推动中国参加一战的北京政府，但并未就华工的待遇问题进行指责。在中国大陆极左历史时期，提到一战华工时，只是从阶级剥削论角度泛泛戴帽子，也拿不出具体事实进行批判。当然，所有从否定北洋政府出发的立场，不会愿意肯定一战华工有较好待遇。
百年前在派遣华工谈判中，北洋政府是将待遇及薪金问题作为重要问题提出和要求，这是华工待遇及薪水得到保证的基本前提。
那么，一战华工一般的待遇到底如何呢？
首先招收华工的是法国，法国也是最重要的华工雇佣国，其他为英国、俄国、美国，美国所使用的华工主要是由法国、英国招收后调拨。俄国使用华工的数量、待遇一直很含糊，我估计数量将近10万人，待遇则最差。法国招收、使用华工最多，给予的待遇在法、英、美三国中具有代表性。法国招工最重要是通过惠民公司进行，由于该公司作了广泛的招工广告和宣传，也就给后人留下了比较清晰的资料。
根据惠民公司的情况，法国方面华工待遇对于那个时代的中国劳工来说，可以认为安排得很周全，是以往中国输出劳工所从来没有获得过的良好。
华工出发时，可领取蓝布衫2件、棉衣1件、裤子2条、棉裤1条、毛内裤1条、布鞋1双、帽子1顶、袜子2双、席子1张、旅行被1条及碗碟用具等。到法国后，可以再领皮鞋1双、带领子帽子1顶。去法国和回中国时免路费、饭费，不领工资，去时每天发1法郎，到法国后扣除40法郎用于将来回中国时饭费。到法国后半年(意即每半年)发放蓝布衫2件、裤子2条、鞋1双、帽子1顶、袜2双，棉衣裤一年发1套。华工上船出发后，家属可以另外从银行领取安家费50法郎。
在法国期间，华工除享受法国工人同等的节假日外，还可以另外在中华民国国庆日放假一天。法方提供公共居住，并免费提供照明、供暖。华工患有应该治疗的疾病享受免费医疗;如果生病超过6个星期，则由法方医生和中国领事馆指定医生共同鉴定，决定其是否应该终止劳工合同回国，彼此不作另外赔偿，如果中、法双方指定医生意见不一致则由法官裁判。但如果华工在半年内不是因为受伤、疾病而去世(意为因战争死亡)，法方赔偿135法郎;超过半年去世的，赔偿270法郎。如果因为工伤而死亡者，也按此标准赔偿。
此外，华工与法国工人一样适用法国关于工伤方面的法律。在工作时间方面，华工与当时法国工人一样，规定每天最长工作时间不超过10小时。在法定10小时之外，需要加班的有加班费，普通工人每个小时加班工资为50生丁(即0.5法郎)。
关于正式薪酬，除翻译、工头之类属于高薪外，多数工人主要属于普通工人与低级技术工人(会木工、打铁等一定手艺的工人)两个档次，这两个档次实际就是华工中最低收入阶层。1918年月4月上海《远东时报》有一篇报道估计，普通苦力工资为1法郎/日，他们在中国时做工的收入为10元/月;船上木工、装配工助手、铁匠之类为1.5法郎/日，他们在中国时做工的收入为13元/月。这里所谓的元，是指中国银元。
该报道说：“在一个时期内，不仅华工本人而且包括他的亲属，可以完全摆脱经济上的忧虑。这个时期，即使是最短的，也比在中国可能得到保证的时期要长，如果下决心不乱用钱，华工这辈子的生活就无须发愁了。”
这一说法对不对呢？当时币值，1元相当于2.8法郎，1法郎相当于0.357元。按照一个月工作日为26天，就可以得出：毫无技术的普通华工月收入为26法郎，比在中国工作10元(等于28法郎)少挣2法郎，但基本相当;略有技术的华工月收入为39法郎，比在中国工作13元(等于36.4法郎)多2.6法郎，也是基本相当。如此看来，华工在法国岂不是并无经济利益可图了吗？
其实不然。奥妙在于前述法国对劳工保护的法制。就薪金本身而言，当时在中国本土做工，不仅存在一个严峻的就业问题，更有一个工人基本没有法制保障问题，其工资收入并不受劳动时间限制，而在法国有一个10小时法定工作时间和节假日限制，因此，加班就是华工增加收入的基本渠道。
假设是毫无技术的普通工人，按照当时在中国国内通常的劳动时间12-14小时/天，在法国就可以得到超出10小时法定时间的每小时0.5法郎薪金，普通华工等于每加班2小时，月收入就翻一倍;如果算上节假日加班，那就更加可观了。
可能存在另一种情况。1917年6月《东方杂志》一篇来自英国的似乎是中国人身份者写的报道介绍，在法国的华工薪金不熟练工人为1.25法郎/日，熟练工人为1.5法郎/日，每天最多工作10小时，节假日不上班有0.5法郎/日，此外，不熟练工人由在中国的银行每月支付家属35法郎，熟练工人每月支付家属40法郎。按此计算，不算节假日收入，每月按26天计算工作日收入，不熟练工人本人收入为32.5法郎/月，折合银元为11.6元/月，家属收入35法郎/月，折合12.5元/月，总计24.1元/月;熟练工人本人收入为39法郎，折合13.9元/月，家属收入40法郎/月，折合14.3元/月，总计28.1元/月。两者相当于在国内就业薪水收入的2.41、2.16倍。
第一次世界大战后，在西欧完成劳务合同的华工陆续回国，但到1920年后仍然有不少人不愿意回国，成为了西欧华侨。1920年冬张申府到欧洲后发展了中共组织，1922年中共组织、旅欧学生团体及侨居华工进行了一些罢课、罢工等运动。侨居华工参加相关的政治运动，是否就意味着数年前作为中国一战华工待遇较差呢？不能，他们不过是卷入了社会主义、民族主义等思潮而已，但后来回国的旅欧中共成员中，并没有一个属于真正工人阶级的一战华工出身者。
在一战期间，华工跟管理者有过一些小规模冲突，但这些冲突基本没有因为报酬问题而发生，主要是由于民族歧视、一时不适应生活方式和军事化管理，及由于华工确实行为不良而导致。不良行为中危害最大的是华工带去了帮会习惯，令法方无可奈何，只能听任华工自己内部互相欺凌乃至自相残杀。其它如没有时间观念、不讲卫生、喜欢吵架，等等，尚是小节;偷窃、猥亵妇女、嫖娼、强奸、花柳病传染也只是个体行为，但抽鸦片、好赌博则具有群体性，严重影响了收入积蓄，从而导致“破产”。
抽鸦片在中国本土比较廉价，但在法国则十分昂贵。有资料介绍，在某地1000多人以广东人为主的华工中，抽鸦片的达到了100多人。聚赌更是一种普遍性恶习，以致华工被当地称之为“无可救药的赌徒”。不过，从这些不良行为反过来看，不是也恰恰证明了他们有了比在国内务工较多的可以挥霍的薪酬吗？
总体而言，华工是十分优秀的，这一点已经由当时法国政府特别是军方所肯定。不过，华工作为个人并非为了支持协约国的道义，而是出于就业和获取远高于国内的报酬、薪水目的。
在法国等招收华工时，德国采取了造谣恐吓等手段试图令华工不愿意去欧洲，中国一些地方政府也采取了阻扰手段，但除俄国在东北有捆绑强迫的行为外，基本都是华工自愿的。不仅自愿，而且在一些地区，有做华工要找熟人、送礼金等才能够签到合同的较多现象，以至于在上海出现了诈骗介绍酬金等的犯罪团伙。
